Решение по делу № 33-421/2022 (33-15330/2021;) от 23.11.2021

Судья: Абрамова Л.Л.Дело №2-9026/2016     Дело №33-421/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 января 2022 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой ОВ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Теплоэнерго»

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 03 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «Теплоэнерго» к Фахуртдинова АЭ о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 30.06.2016 года с Фахуртдинова АЭ в пользу ОАО «Теплоэнерго» взыскана задолженность по поставке тепловой энергии в размере 60389 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2011 руб. 67 коп.

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу к исполнению.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 03 августа 2021 года в удовлетворении заявления ОАО «Теплоэнерго» отказано.

В частной жалобе ОАО «Теплоэнерго» поставлен вопрос об отмене указанного определения. В обоснование частной жалобы указано, что ОАО «Теплоэнерго» более трех раз обращалось в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с заявлением о выдаче исполнительного листа. Все заявления были оставлены без ответа.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена Нижегородским областным судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 2,3 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 30.06.2016 года с Фахуртдинова АЭ в пользу ОАО «Теплоэнерго» взыскана задолженность по поставке тепловой энергии в размере 60389 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2011 руб. 67 коп.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 06.08.2016 года.

Исполнительный лист взыскателю не выдавался.

Отказывая заявителю в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к пропуску срока привело бездействие взыскателя, его пассивное отношение к процессуальным правам. Обращение за выдачей исполнительного листа уже после пропуска срока на его предъявление к исполнению не влечет автоматического восстановления сроков и не отвечает принципам добросовестности пользования процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда об отсутствии основании для восстановления взыскателю срока предъявления исполнительного листа к исполнению не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГПК РФ (в действующей редакции), исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно п.1 ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вступления заочного решения от 30.06.2016 года в законную силу и на протяжении срока предъявления исполнительного листа по настоящему делу к исполнению), исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Таким образом, редакция статьи 428 ГПК РФ, действовавшая в течение периода предъявления исполнительного листа по настоящему делу к исполнению, не требовала от взыскателя подачи заявления на выдачу исполнительного листа, тем самым возлагая на суд обязанность по выдаче исполнительного листа независимо от наличия соответствующего заявления от взыскателя.

Как следует из материалов дела, в том числе справочного листа, исполнительный лист по настоящему делу не выдавался и не выписывался.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, является уважительной причиной пропуска АО «Теплоэнерго» срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Неправильное применение судом норм процессуального права привело к вынесению незаконного определения, в связи с чем оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Теплоэнерго» к Фахуртдинова АЭ о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии в размере 60389 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2011 руб. 67 коп. восстановить.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 03 августа 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить АО «Теплоэнерго» процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Теплоэнерго» к Фахуртдинова АЭ о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии в размере 60389 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2011 руб. 67 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 Солодовниковой ОВ