Решение по делу № 12-90/2021 от 04.03.2021

31MS0007-01-2020-004567-37                                                      дело № 12-43/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород                                          29 апреля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием:

защитников лица, привлекаемого к административной ответственности Оспищева О.А. – Макарова Д.А. и Игнатьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оспищева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 28 января 2021 года Оспищев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Оспищев О.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение его права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Оспищев О.А. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. На личном участии в рассмотрении жалобы не настаивал. Обеспечил участие защитников – Макарова Д.А. и Игнатьева А.В.

Защитники в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Полагая, что при рассмотрении дела мировым судьей, защитником Захаровым М.С. недобросовестно были исполнены обязанности по защите интересов Оспищева О.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Установлено, что 25 июля 2020 года Оспищев О.А. в 23 часа 40 минут на (адрес обезличен), управлял транспортным средством «ИЖ Планета-4» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения РФ также содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пристенскому району в отношении Озерова О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием Озерова О.А. Замечаний по составлению протокола от него не поступило.

Основанием полагать, что водитель Оспищев О.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а так же нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, Оспищеву О.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,62 мг. на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 2,3).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Оспищев О.А. согласился, на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал.

Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Результаты освидетельствования отражены в акте и подтверждают, что Оспищев О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Акт также содержит сведения о техническом средстве измерения с указанием номера, даты поверки и наличия погрешности.

Оснований полагать, что в отношении Оспищева О.А. был нарушен порядок отстранения его от управления транспортным средством, у суда не имеется.

Тот факт, что Оспищев О.А. управлял транспортным средством и являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в мировом суде и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Все процессуальные действия в отношении Оспищева О.А. были проведены в строгой последовательности, с применением средств видеофиксации, что отражено в процессуальных документах и подтверждается видеозаписью. Составленные в отношении Оспищева О.А. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Инспектор ДПС Е., допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, подтвердил обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Оспищева О.А. и составления в отношении него административного материала.

Видеозапись, исследованная при рассмотрении дела об административном правонарушении, обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а потому обоснованно признана мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Право на защиту Оспищева О.А. не нарушено, процессуальные права лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, разъяснены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Оспищева О.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона мировым судьей полностью выполнены. Административное наказание назначено Оспищеву О.А. с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания. Оснований для изменения размера наказания суд не усматривает.

Постановление о привлечении Оспищева О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенный в жалобе и защитниками в ходе ее рассмотрения относительно недобросовестного осуществления своих обязанностей защитником Захаровым М.С. при рассмотрении дела мировым судьей, что, по их мнению, повлекло нарушение права Оспищева О.А. на защиту, являются несостоятельными.

Согласно обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, защитник Оспищева О.А. – Захаров М.С., осуществляющий свою деятельность на основании соответствующей доверенности, присутствовал в судебных заседаниях, назначенных на 02 ноября 2020 года, 08 декабря 2020 года, при этом он участвовал в исследовании доказательств в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, им заявлялись ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а так же, об истребовании дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела. Уважительность неявки защитника в судебные заседания была подтверждена наличием сведений о прохождении лечения в ОГБУЗ Белгородская ЦРБ.

       Кроме того, о месте, дате и времени судебных заседаний Оспищев О.А. был извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, в связи с чем, доводы защитника в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Оспищева О.А. и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 28 января 2021 года, вынесенное в отношении Оспищева О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья                                                                              О.В. Линкова