Решение по делу № 2-2386/2022 от 16.05.2022

Дело №2-2386/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2386/2022 по

иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании

страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», в котором

просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 537 496 руб. 20 коп.,

расходы по составлению отчета об оценке в размере 50 000 руб., компенсацию

морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы,

присужденной судом, нотариальные расходы по оформлению доверенности в

размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 248 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ

между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор имущественного

страхования КАСКО по полису № от риска «Ущерб» со

страховой суммой 714 420 руб. По полису застрахован автомобиль Шкода Октавия,

г.р.з. В533ОТ750. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного

автомобиля, в результате чего указанный автомобиль получил механические

повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о

повреждении застрахованного транспортного средства, в результате рассмотрения

которого указанный случай был признан страховым, и поскольку предварительная

стоимость ремонта застрахованного автомобиля составляет 1 588 432 руб. 40 коп.,

случай подлежит урегулированию на условиях полной гибели. Согласно отчету об

оценке № рыночная стоимость застрахованного ТС составляет

1 218 000 руб., стоимость годных остатков составляет 414 534 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия с отчетом об оценке, в

котором указано, что истец намерен оставить ТС себе, а выплата страхового

возмещения должна составить 464 403 руб. 28 коп., однако страховщик свое

решение не пересмотрел, выплату так и не произвел. В соответствии с решением

АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 537 496 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного

заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,

просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил

письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых

требований просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых

требований, просил уменьшить размер взыскиваемого штрафа на основании статьи

333 ГК РФ. Также указал, что требования истца к ответчику вытекают из договора

добровольного имущественного страхования - страховой полис КАСКО серии

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на условиях Правил

добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК

«Югория» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно

указанному Договору страхования были застрахованы риски повреждения и

хищения принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>,

№ года выпуска. Договором установлена неагрегатная-

изменяющаяся страховая сумма в размере 714 420 рублей без франшизы. Формой

выплаты определен ремонт на станции технического обслуживания автомобилей

(далее - СТОА) дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев

тотального повреждения ТС, без учета износа.

30.09.2021истец обратился к Обществу с заявлением о наступлении

страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ Обществом проведен осмотр ТС истца, по

результатам составлен акт. 12.10.2021в адрес Истца направлено направление на

ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического

обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр ТС истца, по результатам составлен

акт. 18.11.2021Обществом организованы торги, по результатам которых

максимальное предложение за ТС истца в повреждённом состоянии составило 888

777 рублей.

01.12.2021Общество сообщило истцу об урегулировании убытка на

условиях полной гибели ТС, предложило выбрать форму возмещения.

28.01.2022от истца поступила претензия с требованиями о выплате

страхового возмещения на основании самостоятельно проведенной экспертизы.

Страховщиком подготовлен ответ на претензию о том, что для выплаты страхового

возмещения в размере страховой суммы, в соответствии с п.6.8 Правил

страхования, необходимо передать поврежденное ТС Страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с решением Страховщика, Истец обратился с

заявлением в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в

сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 (далее -

Финансовый уполномоченный) подписано решение № о

прекращении рассмотрения обращения ФИО2

В соответствии с пунктом 1.5 Правил страхования определено, что

«тотальное повреждение» - повреждение транспортного средства, при котором,

если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на

основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет,

смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

«Экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых указанная в

счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на

заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства, превышает разницу

между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент

наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 настоящих

Правил и стоимостью поврежденного транспортного средства.

«Стоимость поврежденного ТС» - цена, по которой поврежденное

застрахованное ТС может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на

его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется

Страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих

открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо

посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже

подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой

экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с

требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от

третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

Так, в целях установления экономической целесообразности проведения

ремонта ТС истца. Обществом был произведены:

1)расчет страховой суммы на момент страхового события в

соответствии с п.6.8.2.

Правил страхования, которая с учетом условий страхования составила"

685.843,20 руб. (714 420 руб.-4%).

2)проведена оценка стоимости ремонта - согласно предварительного

заказа- наряда СТОА стоимость ремонта без учета износа на заменяемые детали,

узлы и агрегаты составила 1 588 432,40 руб.

3)организованы специализированные торги, осуществляющие открытую

публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

По результатам проведения специализированных торгов была определена

стоимость застрахованного ТС в поврежденном состоянии в соответствии с

полученным обязывающим предложением на выкуп застрахованного ТС по цене

888 777 руб.

Таким образом, разница между страховой суммой на дату ДТП и стоимостью

поврежденного ТС составляет: (685 843,20 - 888 777) = 0 руб.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта (1 588 432,40 руб.)

превышает данную разницу, Страховщик признал ремонт застрахованного ТС

экономически нецелесообразным.

Условиями Договора страхования, при принятии решения об экономической

нецелесообразности ремонта ТС, предусмотрен специальный режим возмещения

ущерба - «Тотальное повреждение» (п. 16.2. Правил страхования).

В соответствии с действующим законодательством и условиями Договора

КАСКО выплата страхового возмещения на условиях «тотальное повреждение»

может быть осуществлена одним из следующих способов по выбору Страхователя:

- В размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС,

которое остается у Страхователя с подписанием соглашения о выплате страхового

возмещения.

- В размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором

вычетов и франшиз) после подписания Соглашения о передаче ТС и фактической

передачи поврежденного застрахованного ТС Покупателю (Страховщику).

Последнее из указанных выше условий согласуется с п.5 ст.10 Закона

Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового

дела в Российской Федерации», согласно которому в случае утраты; гибели

застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться

от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой

выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Страхователю было направлено уведомление, которым разъяснен порядок

определения размера страхового возмещения, и предложено выбрать форму и

способ возмещения, в том числе, в случае принятия решения об отказе от прав на

застрахованное ТС в пользу Страховщика, подписав прилагаемые формы

соглашений.

Заявление от Истца об отказе от права собственности на застрахованное ТС в

пользу Страховщика не поступало, в связи с чем Страховщик не имел возможности

произвести выплату возмещения в размере страховой суммы.

А по варианту выплаты при условии оставления поврежденного ТС у

страхователя оснований для выплаты не имеется, поскольку стоимость

поврежденного ТС превышает страховую сумму, а, следовательно, и лимит

ответственности страховщика.

При этом, Истец ссылается в своих требованиях на экспертное заключение.,

выполненное по инициативе финансового уполномоченного, в котором стоимость

годных остатков определена не предусмотренным Договором страхования

расчетным методом.

Однако, согласно п.10.1. «Методических рекомендации по проведению

судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных

средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного

ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 (далее - Методические

рекомендации) под годными остатками поврежденного КТС понимаются

работоспособные, имеющие рыночную стоимость его детали, узлы и агрегаты,

годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с

поврежденного КТС и реализовать.

Правилами страхования, которые не были признаны недействительными в

установленном законом порядке, установлены критерии экономической

нецелесообразности и тотального повреждения, а также определено понятие

стоимости поврежденного ТС как цены, по которой поврежденное застрахованное

ТС может быть реализовано третьим лицам, и порядок определения ее размера, в

том числе, на основании специализированных торгов, посредством предложений,

поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного ТС.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы

при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или

имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического

лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не

являющееся причинителем вреда.Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по

обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или

имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого

страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть

возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован,

должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу

того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных

законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу

которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить

непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах

страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона №-

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению

страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего

определяется:

а) в случае полной, гибели имущества потерпевшего - в размере

действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за

вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при

которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта

поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления

страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов,

необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до

момента наступления страхового случая.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных

средств», в соответствии с пп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО следует,

что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной

гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной

стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных

остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт

поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного

имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или

превышает указанную стоимость (пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная

стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую

на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК

«Югория» заключен договор имущественного страхования КАСКО по полису

№ от риска «Ущерб» со страховой суммой 714420 руб. По

указанному полису застраховано <данные изъяты>, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ТС истца получило

механические повреждения, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении

застрахованного ТС.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» сообщило, что случай был

признан страховым, и поскольку предварительная стоимость ремонта

застрахованного ТС составляет 1 588 432 руб. 40 коп., случай подлежит

урегулированию на условиях полной гибели. Страховому случаю присвоен

№.

Согласно отчету об оценке № составленного ООО «ВОСМ»

рыночная стоимость застрахованного ТС составляет 1 218 000 руб. Стоимость

годных остатков составляет 414 534 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, в которой указал,

что намерен оставить ТС себе, в связи с чем требовал произвести выплату в счет

страхового возмещения в размере 464 403 руб. 28 коп., однако страховщик

требования истца не исполнил, размер страховой выплаты не пересмотрел, выплату

так и не произвел.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по

правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный

рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в

реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении

финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье

30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя

финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за

исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона)

либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения

страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня,

когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении

своего права, прошло не более трех лет.

Согласно решению АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ финансовый

уполномоченный прекратил рассмотрение обращения истца, поскольку

финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения было установлено, что размер

ущерба, подлежащего возмещению, превышает 500 000 руб.

В решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ указано, что

страховая сумма на момент ДТП составила 685 843 руб. 20 коп. Согласно

экспертному заключению № ремонт ТС без

учета износа составил 1 478 637 руб. 82 коп., стоимость годных остатков

составляет 148 348 руб.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, а также

результаты проведенной финансовым уполномоченным экспертизы, ответчиком в

установленном порядке не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу

судебной экспертизы ответчик не заявлял, в суд в случае несогласия с решением

финансового уполномоченного не обращался.

Таким образом, с учетом решения финансового уполномоченного,

результатов составленного №,

размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет

537 496 руб. 20 коп.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о

том, что стоимость автомобиля составляет 888777 рублей по результатам торгов,

так как как указано ответчиком, согласно Правил страхования, «Стоимость

поврежденного ТС» - цена, по которой поврежденное застрахованное ТС может

быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку,

ремонт, хранение и продажу), которая определяется Страховщиком на основании

специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию

поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и

обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных

(поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной

организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями

законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на

приобретение поврежденного транспортного средства.

Однако как следует из представленного ответчиком протокола результатов

торгов по лоту 38484, тип торгов был закрытый, а не открытый.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в

пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном

порядке требований потребителя.

Суд по ходатайству АО «ГКС «Югория» применяет положения ст. 333 ГК

РФ и снижает размер штрафа до 220 000 руб., на том основании, что штраф

является компенсационной выплатой для истца при несоблюдении в добровольном

порядке удовлетворения требований потребителя и в данном случае указанный

размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим

последствиям допущенного нарушения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный

потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,

уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным

предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и

правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области

защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при

наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не

зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения

имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда

достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт

нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по

спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда

определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в

связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение

морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара

(работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер

присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном

случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю

нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и

справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000

руб. будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также

требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

расходы по составлению отчета об оценке в размере 23 000 руб., нотариальные

расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в

размере 248 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета

подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 874 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория»

о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей – удовлетворить

частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2

страховое возмещение в размере 537 495 руб. 20 коп., затраты на оценку в размере

23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по

оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 руб., почтовые

расходы в размере 248 руб. 27 коп., штраф за несоблюдение в добровольном

порядке удовлетворения требований потребителя в размере 220 000 руб.

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к

АО «ГСК «Югория» о взыскании денежных сумм, превышающих указанные –

отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную

пошлину в размере 8 874 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский

областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия

решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2022 года.