Решение по делу № 2-1490/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1490/24

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2024 года                                              г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты) с лимитом кредитования № рублей, с условием ежемесячного погашения кредита путем внесения минимального платежа на основании сформированного ФИО2 счета-выписки. По имеющейся у ФИО2 информации ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО7, при этом обязательства по кредитному договору до настоящего времени не были исполнены, задолженность составляет цену иска.

Протокольным определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО7 на <данные изъяты>, ФИО7 исключена из ответчиков.

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Чеховский городской суд <адрес>.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда, пояснила, что ФИО11 является братом умершего ФИО4, им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, при этом ФИО11 в наследство не вступал, не возражает, если доля в квартире, принадлежащая брату, будет реализована в счет погашения долгов последнего, приобретать долю ФИО4 он не намерен, напротив, желает продать и свою долю, иные родственники ФИО4 в наследство также не вступали.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в своем ответе на судебный запрос ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что выгодоприобретателем по заключенному в отношении ФИО4 договору страхования являются наследники застрахованного лица.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты) № с лимитом кредита № руб. Условия договора определены в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО4 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: задолженность по основному долгу – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., комиссии – № руб., СМС сервис – № руб.

Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> по запросу суда, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО4 имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - Орган ЗАГС Москвы №, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа нотариуса <адрес> ФИО10, в ее производстве находится наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Наследников, принявших наследство, нет; наследственное дело было открыто по кредиторским претензиям. В наследственную массу входит следующее имущество: ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Как указано выше, кто-либо из наследников ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно выписке из ЕГРН умершему ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве №) принадлежала квартира с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; сособственником квартиры является ФИО11; кадастровая стоимость объекта недвижимости – № руб.

Как следует из ответа АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал согласие на участие в Программе АО «<данные изъяты>» по организации ФИО3 клиентов в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был включен в списки Застрахованных лиц в Страховом полисе №. Страховые полисы заключаются сроком на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период непрерывного ФИО3 ФИО4, в рамках указанного договора составляет пять месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На дату смерти застрахованного лица действовал страховой полис №. Договор ФИО3 заключен на условиях Правил ФИО3 жизни и здоровья держателей банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью Договора ФИО3. Выгодоприобретателями по заключенному договору ФИО3 являются наследники застрахованного лица. При этом обращений с заявлением о наступлении страхового события от наследников ФИО4 не поступало, страховая выплата не производилась.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного ФИО3 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного ФИО3 считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Оценив представленные доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде № доли квартиры, наследников как по закону, так и по завещанию нет, собственник второй доли квартиры – ФИО11 (брат умершего) наследство также не принимал, то данное имущество считается выморочным, которое перешло в собственность <данные изъяты> независимо от отсутствия надлежащего оформления наследственных прав.

При таких обстоятельствах, <данные изъяты>, являющаяся наследником заемщика, обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Также суд считает необходимым отметить, что <данные изъяты> может воспользоваться своим правом на обращение в страховую компанию для получения страховой выплаты, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники, а не Банк.

При этом ссылки представителя ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении иска ПАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках указанного дела были установлены иные обстоятельства - выгодоприобретателем по договору страхования являлся Банк.

В части заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отмечает, что тот пропущен истцом не был, поскольку согласно заключительному счету задолженность по кредитной карте надлежало погасить в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

С учетом изложенного, суд взыскивает с <данные изъяты> в пользу АО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4– № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ФИО4, в сумме № копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 – № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий     подпись

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.