Решение по делу № 2-2291/2023 от 18.05.2023

61RS0005-01-2023-002499-42

2-2291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кононенко А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

    Представитель ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, по тем основаниям, что 15.07.2020г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 750 000 руб. с процентной ставкой в размере 14,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Истец указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, за период с 17.10.2022г. по 28.04.2023г. задолженность по кредитному договору № от 15.07.2020г. составила 536 635,62 руб. из которых: 491 528,82 руб. – основной долг, 45 106,80 руб. – проценты.

На основании изложенного, представитель истца просил суд расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и Кононенко А.В., взыскать с ответчика задолженность в размере 536 635,62 руб. из которых: 491 528,82 руб. – основной долг, 45 106,80 руб. – проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 566,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой об истечении срока хранения.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что 15.06.2023г., 05.07.2023г., 19.07.2023г. имели место неудачные попытки вручения судебной корреспонденции ответчику Кононенко А.В. по адресу регистрации: 344069, <...>, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.44), в связи с чем возвращены обратно отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону. с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 15.07.2020г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 750 000 руб. с процентной ставкой в размере 14,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, за период с 17.10.2022г. по 28.04.2023г. задолженность по кредитному договору № от 15.07.2020г. составила 536 635,62 руб. из которых: 491 528,82 руб. – основной долг, 45 106,80 руб. – проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в целях досудебного урегулирования спора 29.03.2023г. в его адрес было направлено требование заемщику о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности, однако денежные средства кредитору до настоящего времени не уплачены (л.д.23).

При таких обстоятельствах, когда заемщик в течение длительного времени систематически не исполняет обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с одновременным взысканием образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору за спорный период ни в каком размере, иных заслуживающих внимания суда доказательств не представлено.

Суд считает необходимым расторгнут кредитный договор № от 15.07.2020г., взыскать в пользу банка задолженность на основании представленного расчета истца за период с 17.10.2022г. по 28.04.2023г.в размере 536 635,62 руб. из которых: 491 528,82 руб. – основной долг, 45 106,80 руб. – проценты, который проверен и признается судом правильным и математически верным, а потому считает возможным положить его в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 8 566,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кононенко А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и Кононенко А. В..

Взыскать с Кононенко А. В. (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт гражданина РФ паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 15.07.2020г. за период с 17.10.2022г. по 28.04.2023г. в размере 536 635,62 руб. из которых: 491 528,82 руб. – основной долг, 45 106,80 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 566,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.