Решение по делу № 2а-553/2021 от 20.04.2021

УИД №RS0№-02

Дело №а-553/2021

                     Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                                     19 мая 2021 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Чичкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Коноплевой М.С. и её действий по окончанию исполнительного производства

              У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее также – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Коноплевой М.С. указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении у указанного должностного лица находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с Малкова А.С. в пользу НАО «ПКБ» денежных средств. 20.04.2021 года из информации на сайте ФССП России взыскателю стало известно, что 28.02.2021 года исполнительное производство окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не поступали, что нарушает права взыскателя. Взыскатель считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по отысканию имущества должника, а именно на сделаны запросы о наличии в собственности должника оружия, недвижимого имущества, самоходной техники, маломерных судов, не сделан запрос в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения должника и ареста имущества, что свидетельствует о бездействии должностного лица и нарушает права взыскателя. На основании изложенного представитель административного истца Ф просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Коноплевой М.С. выразившееся в принятии решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов в Росгвардию, в Росреестр, в Гостехнадзор, ГИМС и ЗАГС незаконным, обязать должностное лицо службы судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить запросы в Росгвардию, в Росреестр, в Гостехнадзор, ГИМС и ЗАГС и истребовать ответы на них.

Административным истцом к участию в деле в качестве административного ответчика помимо судебного пристава-исполнителя привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица должник Малков А.С.

Судом в соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о.начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району Бродская О.А.

В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель Коноплева М.С. указала, что с иском не согласна, поскольку в рамках исполнительного производства принимался комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, проверка имущественного положения должника по месту жительства не проводилась на основании ст.2 Закона № 215-ФЗ, счета в кредитных учреждениях у должника отсутствуют, получателем пенсии или иного дохода должник не является, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить к должнику для исполнения требований исполнительного документа, окончание установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срока не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению взыскателю копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства и не предусмотрено обязательное информирование взыскателя о всех исполнительских действиях, отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в раках исполнительного производства не может являться основанием для признания бездействия незаконным, взыскатель вправе оформить подписку о рассылке информации о ходе исполнительного производства в личном кабинете. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание о чем составлен акт, копия которого вместе с исполнительным документов направлены взыскателю, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю его повторному предъявлению, не направление запросов в ГИМС, Росреестр, Гостехнадзор и Росгвардию не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документы. На основании изложенного Коноплева М.С. просила в иске отказать.

    От остальных участвующих в деле лиц возражений относительно иска до судебного заседания в письменном виде в суд не поступало, в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась, представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель Коноплева М.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления и возражения относительно него, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от 30.07.2019 года с Малкова А.С. в пользу НАО «ПКБ» взысканы денежные средства и судебные расходы в общем размере 10 200 рублей.

    03.12.2019 года в ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении Малкова А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Коноплевой М.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которого следует, что в ходе исполнительного производства в какой-либо части требования исполнительного документа исполнены не были.

Ссылаясь на неприменение судебным приставом всех мер принудительного исполнения (не направление запросов в ГИМС, Ростехнадзор, Росгвардию, ЗАГС, Росреестр о наличии у должника имущества) и тем самым преждевременность вынесения постановления об окончании исполнительного производства, взыскатель обратился в суд с рассматриваемым иском.

    На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В данном случае административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава, которое, по утверждению истца, имело место до вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а также оспариваются действия по окончанию исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем 16.04.2021 года (ШПИ №), в суд данный иск направлен НАО «ПКБ» 20.04.2021 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Статья 218 КАС РФ предоставляет организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если она полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8,9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 1 Закона № 229-ФЗ, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень исполнительных действий приведен там же.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено Верховым Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно, на протяжении всего срока ведения исполнительного производства, делались запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, операторам сотовой связи, в налоговый орган, в пенсионный орган, в кредитные учреждения, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В результате указанных действий наличие у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности, дохода, на который возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель мог совершить в ходе исполнительного производства и другие исполнительные действия, такие как запросы в Гостехнадзор, Росреестр, ГИМС, органы ЗАГС и в Росгвардию, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Закона 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе (п.5 ст.4 Закона № 229-ФЗ – принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

28.02.2021 года судебным приставом составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Акт утвержден старшим судебным приставом.

28.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.3, п.1 ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства соответствуют приведенным положениям законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В данном случае копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законом срока (08.04.2021 года), то есть указанными действиями судебного пристава-исполнителя формальное право административного истца было нарушено.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет за собой признание такого нарушения незаконным, а лишь существенное нарушение, то есть такое, что, применительно к данному случаю, привело бы к нарушению прав взыскателя.

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Однако доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления от 28.02.2021 года административным истцом не представлено.

От соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Допущенное судебным приставом нарушение в части соблюдения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа носит формальный характер, свое право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства взыскателем реализовано в рамках настоящего дела.

На основании части 5 статьи 2 Федеральный закон от 20.07.2020 года № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что какие-либо права и законные интересы административного истца, требующие защиты в судебном порядке, не нарушены, оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава отменить постановление об исполнительном производстве суд не усматривает.

На основании ч.4 ст.46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 177, 179, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

                    Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2021 года.

    Судья            подпись                К.П. Бугаёв

    Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв