Решение от 24.11.2023 по делу № 33-19126/2023 от 25.10.2023

Дело № 33-19126/2023

(№ 2-550/2018)

УИД № 66RS0045-01-2018-000728-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 24.11.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ильиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрел в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела

по иску Кетова Петра Николаевича, Кетовой Светланы Васильевны к Чащиной Галине Федоровне о восстановлении нарушенного права собственности на общедомовое имущество

по встречному иску Чащиной Галины Федоровны к Кетову Петру Николаевичу, Кетовой Светлане Васильевне о восстановлении нарушенных прав

по частной жалобе Кетова Петра Николаевича на определение Полевского городского суда Свердловской области от 15.06.2023,

установил:

Кетов П.Н., Кетова С.В. обращались в суд с иском, в котором просили, с учетом уточнения, обязать Чащину Г.Ф. привести размеры и конфигурацию жилого дома <адрес> в первоначальное положение, уменьшив по коньку на 1 метр, за свой счет в течение трех месяцев, взыскать с Чащиной Г.Ф. в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере в 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывали, что истцы являются собственниками квартиры <№> в данном двухквартирном доме, находящейся на первом этаже, ответчик является собственником квартиры <№>, находящейся на втором этаже дома. К данному дому, по обе стороны, истцы и ответчик возвели пристрои вспомогательного значения с отдельными входами в квартиры. В 2017 г. ответчик Чащина Г.Ф. без согласия истцов, не имея разрешительных документов, осуществила реконструкцию мансардного этажа, а именно снесла мансардную крышу, возвела новую постройку, то есть был перестроен второй этаж и выстроен третий этаж, из-за чего увеличилась нагрузка на дом.

Ответчик Чащина Г.Ф. с иском не согласилась, подала встречное исковое заявление, в котором просила, с учетом уточнения, признать незаконными действия ответчиков по реконструкции тамбура, возведению пристроя к дому, строительству второго этажа над пристроем, изменению конфигурации жилого дома, возложить на Кетова П.Н., Кетову С.В. обязанность произвести демонтаж пристроя и установленного над ним второго этажа, вернуть в первоначальное положение произведенные изменения стен дома, произвести демонтаж тамбура перед домом за свой счет в течение 3-х месяцев, устранить повреждения фундамента дома, взыскать с Кетовых в пользу Чащиной Г.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование встречных требований также ссылалась на проведение ответчиками работ по реконструкции дома без разрешительной документации и в отсутствие ее согласия.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 21.11.2018 исковые требования Кетова П.Н., Кетовой С.В., встречные исковые требования Чащиной Г.Ф., были удовлетворены в полном объеме.

Действия Чащиной Г.Ф. по реконструкции второго этажа в виде квартиры <№> с возведением мансарды дома <адрес> признаны незаконными.

На Чащину Г.Ф. возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние, а именно восстановить размеры и конфигурацию дома и привести крышу в первоначальное состояние, уменьшив по коньку на 1 метр.

С Чащиной Г.Ф. в пользу Кетова П.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Признаны незаконными действия Кетова П.Н., Кетовой С.В. по реконструкции тамбура, возведению пристроя к дому, строительству второго этажа над пристроем, изменению конфигурации стен дома.

На Кетова П.Н., Кетову С.В. возложена обязанность вернуть в первоначальное положение произведенные изменения за свой счет в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Устранить повреждения фундамента дома <адрес>.

С Кетовой С.В., Кетова П.Н. в пользу Чащиной Г.Ф. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., в равных долях по 150 руб. с каждого, расходы на оплату представителя в размере 30 000 руб. в равных долях по 15 000 руб. с каждого (том 1 л.д. 210-223).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2019 решение Полевского городского суда Свердловской области от 21.11.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения (том 2 л.д. 54-61).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2019 решение Полевского городского суда Свердловской области от 21.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Чащиной Г.Ф. – без удовлетворения (том 2 л.д. 219-223).

27.04.2023 Кетов П.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить способ исполнения решения суда путем возложения обязанности по исполнительному производству № 5199/20/66044-ИП, по которому Кетов П.Н. являлся должником, непосредственно на службу судебных приставов с возмещением затрат согласно закону с оформление документально по каждому элементу конструкции за подписью взыскателя, пристава (том 2 л.д. 238-241).

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 12.05.2023 в удовлетворении заявления Кетова П.Н. было отказано (том 2 л.д. 258-259).

30.05.2023 Кетов П.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить способ исполнения решения суда по исполнительному производству № 48110/19/66044-ИП непосредственно на службу судебных приставов, где расходы специализированной организации по совершению исполнительных действий будут оплачены взыскателем Кетовым П.Н.; применить статью 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; изменить способ исполнения решения суда по указанному исполнительному производству согласно требования: привести крышу в первоначальное состояние восстановить 1/2 части крыши основного строения по <адрес> со стороны вспомогательных помещений квартиры <№> до конька дома (его середины в соответствии конфигурации 1957 г.) собственником Кетовым П.Н. путем установки (восстановления) несущей опоры с левой стороны основного строения, восстановление элемента затяжки между опорами, восстановление стропил, конька.

В обоснование заявления указано, что в отношении должника Чащиной Г.Ф. было возбуждено исполнительное производство № 48110/19/66044-ИП. В настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение требований исполнительного листа. В 2019 г. должник Чащина Г.В. указала в объяснениях судебным приставам-исполнителям, что решение суда исполнит, однако до настоящего времени крыша основного строения не восстанавливается под разными отговорками, то есть решение суда не исполняется. 01.02.2023 должнику было направлено соглашение, в котором было предложено мирным путем в судебном порядке восстановить права взыскателя, а именно: восстановить совместно как собственники, нарушенную конструкцию крыши, ее целостность, конфигурацию, осуществить пристрой крыш вспомогательных помещений, являющихся частью квартир. Но был получен отказ. Должник Чащина Г.В. также отказывается совместно с другим собственником получить в администрации разрешение на реконструкцию имущества, разработать проект, не нарушающий права собственников (том 3 л.д. 42).

К указанному заявлению было приложено ходатайство на заявление об изменении способа исполнения решения суда, в котором Кетов П.Н. просил изменить способ исполнения решения суда путем возложения обязанности привести жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние, а именно восстановить размеры и конфигурацию дома и привести крышу в первоначальное состояние, уменьшить по коньку на 1 м, на собственников Кетова П.Н. и Кетову С.В.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 15.06.2023 в удовлетворении заявления Кетова П.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Полевского городского суда от 21.11.2018 – отказано.

С таким определением не согласился Кетов П.Н., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 15.06.2023 отменить, рассмотреть дело по существу, вынести определение в порядке статей 206, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части изменения способа и порядка исполнения решения по исполнительному производству 48110/19/66044-ИП. В связи с уклонением должника от исполнения решения по указанному исполнительному производству предоставить Кетову П.Н. право на исполнение решения суда в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В частной жалобе указано на нарушение процессуальных прав заявителя, поскольку в соответствии со статьей 434, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае умышленного неисполнения должником решения суда указанные действия могут быть выполнены самим взыскателем за счет должника. Заявителем было подано два заявления в суд, одно из которых, по мнению заявителя, осталось без рассмотрения. Должник длительное время не исполняет решение суда, что дает заявителю право исполнить решение суда за должника.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Кетова П.Н., указал, что решение суда исполняется должником либо взыскателем с возмещением ему расходов должником. Исполнение требований исполнительных документов службой судебных приставов действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требования заявления отказал. Что касается изменения способа исполнения решения суда в части описания действий которые должен произвести должник Кетов П.Н., суд первой инстанции указал, что способ восстановления определяет сам должник, в связи с чем в удовлетворения заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда об отказе в удовлетворении заявления Кетова П.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В решении суда от 21.11.2018 судом не было указано в порядке части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на право истца совершить действия, которые были возложены на ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае не исполнения решения ответчиком в течение установленного срока.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. При этом определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу.

Кетовым П.Н., как взыскателем по исполнительному производству, по которому должником является Чащина Г.Ф., не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что должником умышленно не исполняются требования исполнительного документа. Более того, из заявления Кетова П.Н. следует, что Чащиной Г.Ф. направлялся проект соглашения, позволяющий урегулировать возникший между сторонами спор, что также влияет на срок исполнения решения суда со стороны должника.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим заявлением, Кетов П.Н. обращался с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части возложения обязанностей на него, то есть Кетовым П.Н., как должником по исполнительному производству, по которому Чащина Г.Ф. является взыскателем, также до настоящего времени не исполнены обязанности, возложенные на него решением суда от 21.11.2018.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявления Кетова П.Н. не имеется.

При этом Кетов П.Н. не лишен права вновь обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, представив суду доказательства, свидетельствующие об уклонении Чащиной Г.Ф. от исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░