Решение по делу № 2-829/2018 от 02.02.2018

дело № 2-829/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску по иску Гришкиной Р.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование требований указала, что является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом 1980 года постройки. До пожара на данном участке располагался другой дом, принадлежащий ее отцу, В.Е. Корнилову. Право собственности на дом было зарегистрировано за ним в органах БТИ. В 1967 году дом сгорел, В.Е. Корнилов умер. В 1980 году она построила новый дом общей площадью 38,4 кв.м., состоящий из литера «А» и расположенный по адресу: <адрес>. Истец пользуется домом и земельным участком, несет расходы по его содержанию, периодически производит ремонт, право собственности жилым домом не оспаривается. Строение соответствует все санитарным, пожарным правилам и градостроительным регламентам.

Просит признать за собой право собственности на самовольную постройку - жилой дом (литер А) общей площадью 38,4 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что отцу истца, В.Е. Корнилову, умершему в 1968 году, принадлежал дом <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано в органах БТИ на основании справки Ленинского районного ИК депутатов трудящихся № 49 от 10 апреля 1948 года. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Указанным решением за братом истца В.В. Корниловым, признано право собственности на жилой дом по указанному адресу, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220773:23, который он возвел на месте сгоревшего дома отца в 1974 году (л.д. 41).

Истец является пользователем земельного участка с кадастровым номером № и согласно ее доводам на месте сгоревшего дома отца в 1980 году также возвела новый жилой дом общей площадью 38,4 кв.м., состоящий из литера «А» и расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом является самовольной постройкой и возведен без соответствующего разрешения.

Истец просит признать за собой право собственности на указанный жилой дом, поскольку пользуется домом и земельным участком, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, периодически производит ремонт. Строение возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным и пожарным правилам и строительным нормативам.

Между тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что все мероприятия по узаконению самовольно выстроенного жилого дома и оплате услуг по его содержанию производились сыном истца, И.В. Гришкиным, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Во всех представленных в материалы дела счетах на оплату обязательных платежей и коммунальных услуг значится его имя (л.д. 21, 22-27, 31, 32, 30, 33, 34-35, 40, 42, 46. 66-68).

При этом адресный номер земельному участку с кадастровым номером 16:50:220773:24 и расположенному на нем жилому дому в установленном законом порядке никогда не присваивался (л.д. 46). Данные обстоятельства подтверждаются ответом отдела индивидуального жилья и адресации и техническим паспортом жилого дома, изготовленным РГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).

Более того, представленные суду документы не свидетельствует о предоставлении истцу либо ее отцу земельного участка под строительство жилого дома. Напротив, из представленных документов усматривается, что используемый истцом земельный участок с кадастровым номером 16:50:220773:24 имеет вид разрешенного использования: дача (л.д. 19).

Сведения в ГКН о данном земельном участке с видом разрешенного использования «дача» внесены в ГКН на основании материалов инвентаризации от 1998 года (л.д.34). Земельный участок с разрешенным использованием под строительство жилого дома ни истцу, ни ее отцу не предоставлялся и используется без предусмотренных действующим законодательством прав на земельный участок, что подтверждается актом обследования указанного земельного участка органами муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Учитывая, что доказательств постройки спорного строения силами и средствами истца на земельном участке, предоставленном для этих целей суду не представлено, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположена указанная постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве и используется не по целевому назначению, то оснований для удовлетворения требований суд не находит.

Кроме того, согласно предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани информации земельный участок с кадастровым номером 16:50:220773:24, расположен в зоне ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское», где высота застройки не выше 50 м и частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в зоне ограничения строительства, а доказательств того, что высота строения не превышает допустимые значения, суду не представлено, то оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имеется и в силу прямого указания закона (статьи 15, 46, 47, 58 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 56, часть 1 статьи 56.1Земельного кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что истец открыто и непрерывно пользуется спорным строением, само по себе не является основанием для признания за ней права собственности на указанное имущество. До 2016 года бремя содержания жилого дома нес И.В. Гришкин.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Гришкиной Р.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.