Решение по делу № 2-183/2018 от 10.10.2017

Гр. дело № 2-183/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 г.                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания                     Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Шестакову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Шестакову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с Шестакова О.А. в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 1 076 526,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 582,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО Новосибирский муниципальный банк (далее - Банк) xx.xx.xxxx г. заключил с Шестаковым О. А. кредитный договор __ в простой письменной форме, согласно п.З ст. 434, п.З ст. 438 ГК РФ ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 1 000 000 руб. по ставке 15 % годовых сроком до 23 мая 2018 г.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 8 сентября 2014 год (Протокол № __ от xx.xx.xxxx года), решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» от 21 августа 2014 года (Протокол № __ от xx.xx.xxxx года) и решением внеочередного собрания акционеров Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 года (Протокол __ от xx.xx.xxxx года), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», зарегистрированного Центральным банком Российской Федерации (Банком России) 28 октября 1992 года (регистрационный номер __), и Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, зарегистрированного Центральным банком Российской Федерации (Банком России) 12 апреля 1994 года (регистрационный __).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 8 сентября 2014 года (Протокол __ от 8 сентября 2014 года) полное фирменное наименование изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а так же определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Банк заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 19 августа 2016 г. __ в соответствии с которым банк - цедент уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" __ от xx.xx.xxxx г., которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2- 3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)".

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 г. № 1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 1 774 542,25 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 826 538,58 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 249 988,52 руб.;

- комиссии – 0 руб.;

- штрафы - 698 015,15 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность Ответчика перед НАО «ПКБ», составляет 1 076 526,1руб., из которых:

- 826 538,58 руб. – сумма основного долга;

- 249 987,52 руб. – проценты за пользование кредитом.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за __

Как следует из кредитного договора (анкеты-заявления), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года Шестаков О.А. направил в ОАО «Новосибирский муниципальный банк» заявление на предоставление потребительского кредита.

На основании указанного заявления xx.xx.xxxx года между Шестаковым О. А. и ОАО «Новосибирский муниципальный банк» был заключен кредитный договор __ согласно условиям которого, Заемщику предоставляется кредит в размере 1 000 000 рулей на потребительские нужды. Процентная ставка по данному договору составляет 15% годовых, срок предоставления кредита – по 23 мая 2018 года включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) путем перечисления денежных средств на банковский счет в валюте РФ, открываемый Заемщиком в Банке на основании заявления на предоставление потребительского кредита и в соответствии с локальными нормативными актами Банка, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором (л.д.105-106).

Факт того, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года в части перечисления денежных средств (кредита) в размере 1 000 000 рублей на банковский счет ответчика подтверждается выпиской по счету __ (л.д.86).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 8 сентября 2014 год (Протокол __ от 8 сентября 2014 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» от 21 августа 2014 года (Протокол __ от 22 августа 2014 года) и решением внеочередного собрания акционеров Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 года (Протокол __ от 21 августа 2014 года), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», зарегистрированного Центральным банком Российской Федерации (Банком России) 28 октября 1992 года (регистрационный номер __), и Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, зарегистрированного Центральным банком Российской Федерации (Банком России) 12 апреля 1994 года (регистрационный __).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 8 сентября 2014 года (Протокол __ от 8 сентября 2014 года) полное фирменное наименование изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а так же определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

xx.xx.xxxx года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор __ об уступке прав (требований), согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками (л.д.93-99).

Согласно выписке из приложения __ к договору уступки прав __ от xx.xx.xxxx г. общая сумма уступаемых прав по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года составляет 1 774 542,25 рублей, из которых: 826 538,58 руб. – сумма основного долга; 249 988,52 руб. – сумма процентов по кредитному договору; 698 015,15 руб. – сумма штрафных санкций (л.д.16). Указанные суммы задолженности также подтверждаются выпиской по счету Шестакова О.А.

Поскольку ответчик неоднократно совершал просрочки по исполнению обязательств по возврату кредита, xx.xx.xxxx г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора, а также о необходимости исполнения кредитного договора __ от 23.05.2013 года в полном объеме в течение 30 дней с даты поступления настоящего уведомления (л.д.15).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т. п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 49 ГПК доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данного требования закона ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, на 19.08.2016 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 774 542,25 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 826 538,58 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 249 988,52 руб.;

- комиссии – 0 руб.;

- штрафы - 698 015,15 руб.

В связи с тем, что истец исключил из общего объема задолженности Шестакова О.А. сумму задолженности по комиссии, а также задолженность по штрафным санкциям, на 10.10.2017 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 076 526,1руб., из которых: 826 538,58 руб. – сумма основного долга; 249 987,52 руб. – проценты за пользование кредитом.

Суд находит расчет банка соответствующим условиям соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита, как следует из данного расчета, выписки по счету, внесенные ответчиком денежные средства в первую очередь зачтены в счет уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга по кредиту (ст. 319 ГК РФ), своего расчета ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, оснований и сумм зачисления банком по кредиту не оспорил, доказательств возврата банку суммы кредита, выплаты процентов суду не представил.

__

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составит из 826 538,58 руб. (сумма основного долга) + 249 987,52 руб. (проценты за пользование кредитом) + 13 582,63 руб. (возврат госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Шестакова О. А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 1 090 108 (один миллион девяносто тысяч сто восемь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 25 января 2018 года.

Судья /подпись/ А.В. Калинин

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 183/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска