Решение по делу № 2-45/2022 от 15.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 45/2022

с. Армизонское                                  7 апреля 2022 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Снигиреву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Снигиреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. Денежные средства ответчиком получены. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части оплаты основного долга и процентов по кредитному договору. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Снигирев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в суд поступили возражения, в которых указывает, что по состоянию здоровья перестал производить платежи по кредиту, все денежные средства уходят на лечение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> установлен порядок оплаты (л.д. 16-17).

Денежные средства ответчиком получены, данный факт не оспаривается.

Согласно п. 6 договора заемщик обязался погашение производить 72 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, уплачивать проценты по кредиту одновременно с погашением основного долга. Платежная дата – 29 число месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация задолженности дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 дополнительного соглашения стороны установили задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Пунктом 1.2 предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В связи с не исполнением надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответа от ответчика не последовало (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> заявление ПАО Сбербанк было удовлетворено и выдан судебный приказ о взыскании со Снигирева А.В. задолженности. Однако, по заявлению ответчика указанный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

Расчет процентов и неустойки по договору произведен истцом верно, суд с данным расчетом соглашается.

Доводы о том, что просрочки в платежах допускались им в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на лечении, суд отклоняет как несостоятельные.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая свой возраст, уровень заработка, состояние здоровья, равно как и возможность его ухудшения, финансовые перспективы, ответчик должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения, состояния здоровья.

Изменение материального положения, как и ухудшение состояния здоровья относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора. Указанные заявителем обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение, ухудшение состояния здоровья основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту, как и основанием для отказа Банку в удовлетворении требований о взыскании задолженности не являются.

Учитывая, что договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика после заключения договора, ответчик должен выполнять принятые на себя обязательства.

Невозможность исполнения данного решения ввиду отсутствия у ответчика денежных средств, о чем указывает ответчик, относится к вопросу его исполнения. Правовая защита в данном случае возможна путем реализации иных процессуальных действий, предусмотренных ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 7, 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 35, 56, 67, 71, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со Снигирева Александра Васильевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 625, 66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 80 797, 65 рублей, просроченные проценты – 29 254 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 176, 79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 397, 22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 412, 51 рублей, всего взыскать 114 038 (сто четырнадцать тысяч тридцать восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                           Л.А.Рахимова