Решение по делу № 2-1123/2019 от 17.07.2019

    Р”ело 2- 1123 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Савино 13 августа 2019 года

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Киселевой Е.В., с участием истца Плотникова С.В., представителя истца Гавриченко В.Г., ответчиков Маркосян В.В., Смирнова А.В., прокурора Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова К. С., Плотникова С. В. к Смирнову А. В., Маркосян В. В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и по встречному иску Маркосян В. В. к Плотникову К. С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плотников К. С. и Плотников С. В. обратились в суд с иском к Смирнову А. В., Маркосян В. В. о взыскании с ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 25 000 рублей с каждого, а также о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истцов Плотникова К.С. и Плотникова С.В. материального вреда в сумме по 689 рублей каждому.

Исковые требования обоснованы тем, что 31.07.2018 года в период с 20 часов до 21 часа в <адрес> на земельном участке Плотникова С.В., расположенного у домов № и №, ответчики Смирнов А.В. и Маркосян В.В., из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанесли телесные повреждения истцу Плотникову С.В. ( возраст <данные изъяты> года) и его сыну Плотникову К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалиду 3 группы, а именно: в ходе ссоры Смирнов А.В. умышленно нанес <данные изъяты>-летнему истцу Плотникову С.В. удар кулаком в область левого глаза, а затем сразу нанес удар кулаком в область лица его сыну, Плотникову К.С., от чего тот упал. Маркосян В.В., действуя совместно со Смирновым А.В., умышленно нанес удар кулаком в область правого уха Плотникову С.В., после чего ударил Плотникова С.В. кулаком в живот и потребовал, чтобы Плотников С.В. встал на колени. При этом схватил его руками за предплечья, физически пытался давить вниз и поставить на колени Плотникова К.С., но тот сумел вырваться. В это время, Смирнов А.В. нанес 4 удара кулаками по лицу Плотникову К.С. и два удара ногой по правой ноге Плотникова К.С. Согласно акта судебно-медицинского исследования № 659 от 02.08.2018 у Плотникова С.В. были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, кровоподтеков на правом и левом плечах, кровоподтек на передней брюшной стенке, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № 660 от 02.08.2018 у Плотникова К.С. были выявлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области левой щеки, ушиб мягких тканей правой стопы, кровоподтек, ссадина на правой голени, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Постановлением УУП ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» 25.08.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков Смирнова А.В. и Маркосян В.В. отказано за отсутствием состава уголовного преступления, в их действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действиями ответчиков нанесены физические и нравственные страдания истцу Плотникову С.В., поскольку истец является пожилым человеком, он публичный человек, во время конфликта являлся главным инженером проекта в архитектурно-строительной мастерской ОАО «ДСК» в <адрес>, ему пришлось выходить на работу с телесными повреждениями, в том числе на лице, объяснять заказчикам, подрядчикам и начальству об избиении, испытывая при этом нравственные страдания. Кроме того, Плотников С.В. испытал унижения вследствие попытки Маркосян В.В. поставить его на колени. Истец Плотников К.С. испытал нравственные и физические страдания вследствие его избиения и нанесения ему телесных повреждений, противостоять унижению своего отца он не смог, так как в момент конфликта проходил лечение по поводу консолидированного перелома подвздошной кости таза справа, консолидированного перелома 3-4 ребер справа, кроме того он является инвалидом 3 группы. Совместными действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, который они оценивают по 25 000 рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца. Также совместными действиями ответчиков истцу Плотникову С.В. причинен материальный вред в сумме 689 рублей и истцу Плотникову К.С. причинен материальный вред в сумме 689 рублей. Данные суммы являются стоимостью услуг по медицинскому освидетельствованию истцов и были оплачены Плотниковым К.С. и Плотниковым С.В., о чем предоставлены в суд квитанции.

В судебном заседании Маркосян В.В. обратился со встречным иском к Плотникову К.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что 31.07.2018 года, в период с 20.00 часов до 21.00 часов, между ним и соседями по земельному участку Плотниковым С.В. и его сыном, Плотниковым К.С., возник конфликт. Оба соседа находились на земельном участке, расположенном сзади дома <адрес>, они пололи картошку, при этом все сорняки бросали на земельный участок Маркосян В.В. Увидя это, он был вынужден сделать им замечание, на что они отреагировали агрессивно, стали оскорблять Маркосян В.В., высказываться в его адрес в нецензурной форме. Маркосян В.В. ушел в дом, затем вышел и подошел к Плотниковым, которые подошли к калитке его дома. Плотников К.С. неожиданно с силой схватил его за воротник куртки и стал трясти, таскать из стороны в сторону. При этом, он кистями рук сильно сдавливал ему шею, отчего Маркосян В.В. испытал резкую физическую боль. Также Плотников К.С. ударил его ногой в область паха. Испугавшись, он стал кричать и звать на помощь. В это момент к ним подошел Смирнов А.В., который встал между ним и Плотниковым К.С., чтобы тот не смог причинить ему телесных повреждений. Плотников С.В., стоявший поодаль, вероятно предположил, что его сына хотят избить, подбежал к Смирнову А.В. и замахнулся на него кулаком. Смирнов увернулся, а Маркосян, чтобы защититься, выставил вперед руки и оттолкнул Плотникова С.В. в сторону, в результате, тот не устоял на ногах и упал, при этом ударился о стоявшую рядом свою же машину. После этого конфликт прекратился. В результате противоправных действий Плотникова К.С. истцу были причинены телесные повреждения: покраснения в области шеи в результате сдавливания руками и таскания за воротник из стороны в сторону, а также резкая боль в области паха. За медицинской помощью истец не обращался, однако находился в стрессовой ситуации, испытал нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 рублей.

Истец Плотников С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске и пояснил, что конфликтные отношения с ответчиком Маркосян В.В. у него существуют с 2016 года. Поводом для конфликта является земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный в поле сзади дома <адрес>. на котором он сажает картофель. Ответчик Маркосян В.В. полагает, что данный участок принадлежит ему, в результате между ними возникают ссоры и существуют давние неприязненные отношения. 31 июля 2018 года он вместе с сыном пололи картошку на своем земельном участке. К ним подошел Маркосян В.В. и стал предъявлять претензии, будто бы они бросают сорняки на их межу, во время ссоры Маркосян В.В. размахивал руками, потом замахнулся и сын К. оттолкнул его руками в грудь, ударов при этом ему не наносил, телесных повреждений Маркосяну В.В. не причинял. После этого Маркосян В.В. ушел домой. Через некоторое время к ним подъехал Смирнов А.В. и подошел Маркосян В.В. Смирнов А.В. сразу же нанес ему удар кулаком по лицу, а потом ударил кулаком К., тот от удара упал. После этого к нему подошел Маркосян В.В. и ударил его кулаком в область уха, затем нанес удар рукой в область живота, схватил его за плечи и стал тянуть его вниз, при этом приказывая встать на колени. В это время Смирнов А.В. избивал его сына, он пинал К. ногами, от ударов сын сначала поднимался с земли и снова падал. Смирнов бил его до тех пор, пока сын не закричал и попросил прекратить, сказав ему, что у него переломы костей. Тогда Смирнов А.В. прекратил его избивать и конфликт прекратился. Действия ответчиков по нанесению телесных повреждений ему и сыну были умышленные, оба действовали по предварительному сговору, поэтому он полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть одинаковым с каждого ответчика. У него и сына были телесные повреждения, утром на следующий день они обратились к участковому инспектору полиции, который дал им направление на освидетельствование. Ему причинены физические повреждения, боль и нравственные страдания, связанные с тем, что пришлось ходить на работу с синяками на лице, также он испугался за свое здоровье и здоровье сына, который является инвалидом 3 группы, а во время избиения лечился по поводу перелома костей таза. Кроме того, он перенес унижения от того, что Маркосян В.В. принуждал его встать на колени. Он пожилой человек, действиями ответчиков причинен моральный вред, который он оценивает с каждого ответчика по 25000 рублей с каждого. В удовлетворении встречного иска Маркосяну В.В. просил отказать, так как сын ему ударов не наносил и телесных повреждений не причинял.

Истец Плотников К.С. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя, исковые требования поддержал.

Представитель истцов Гавриченко В.Г. в суде поддержал исковые требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просил отказать. В суде пояснил, что факт причинения истцам со стороны ответчиков телесных повреждений доказан пояснениями сторон как в судебном заседании, так и в ходе процессуальной проверки сообщений о преступлении. К пояснениям ответчиков в суде просил отнестись критически, поскольку они противоречивы и не последовательны. Также данный факт доказан заключениями медицинского освидетельствования истцов. Поводом для конфликта послужили личные неприязненные отношения, о наличии которых подтвердили в суде ответчики. Размер причиненного морального вреда обоснован как обстоятельствами дела, так и нравственными страданиями и унижением ответчиков в результате попытки поставить на колени Плотникова С.В. Размер материального вреда подтверждается предоставленными по делу квитанциями по оплате услуг по освидетельствованию. Полагает, что встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку не доказан факт причинения телесных повреждений Маркосян В.В.

Ответчик Маркосян В.В. ( истец по встречному иску) в суде возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. В суде пояснил, что между ним и соседями Плотниковым С.В. и Плотниковым К.С. существуют давние личные неприязненные отношения. Плотниковы посадили картошку на земельном участке, принадлежащем ему и его семье. Из-за данного земельного участка между ними часто возникают ссоры. 31 июля 2018 года Плотников С.В. с сыном пололи траву на данном земельном участке и бросали сорняки в его межу. Участок расположен сзади <адрес>. Он подошел к ним со своей собакой и стал с ними разговаривать, он высказал им претензии по поводу их действий. В ответ Плотников С.В. повел себя агрессивно, стал размахивать руками, задел его своей рукой по лицу, телесных повреждений у него не было. Плотников К.С. кинулся на него и оттолкнул его руками от межи, он еле удержался на ногах, после чего ушел домой. Через некоторое время к его дому подъехала машина, из неё вышли Плотниковы- отец и сын. Он вышел к ним из дома, услышал в свой адрес от Плотниковых нецензурную брань. Возникла обоюдная словесная ссора в оскорбительных выражениях. На крики пришел Смирнов А., который помогал ему с ремонтом дома. Во время ссоры Плотниковы оба хватали его за одежду, отец нанес ему удар в область паха, от чего он испытал сильную боль. К. в это время схватил его за ворот и начал душить, руками держа за одежду и сильно стискивая шею. В этот момент, выбежавший к ним Смирнов А.В., разнял их. Плотников С.В. вырвался и хотел ударить Смирнова А.В. сзади, но Маркосян В.В. его оттолкнул, Плотников С.В. ударился о свою машину и упал. Смирнов А.В. ударов ни отцу, ни сыну Плотниковым не наносил. Смирнов А.В. узнал Плотникова К.С. и конфликт между ними прекратился. У него были телесные повреждения в виде покраснения в области шеи, а также болело в области паха. В больницу за медицинской помощью он не обращался. Действиями Плотникова К.С. ему причинен моральный вред, так как он испытал стресс. Он переживает в связи с длительными конфликтными отношениями, состояние его здоровья ухудшилось, повысилось давление.

Ответчик Смирнов А.В. в суде возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что 31 июля 2018 года он был у Маркосян В.В. в доме, услышал на улице ругань и нецензурную брань, вышел на улицу и подошел к Маркосяну В.В. Там же находились Плотниковы, они подъехали на машине к калитке дома <адрес>, принадлежащего Маркосян В.В. Он увидел, что Плотников С.В. тянет Маркосян В.В. за грудки, за одежду. Тогда он встал между ними и разнял их. Сын Плотникова в этот конфликт не вмешивался. Он узнал К., они постояли с ним, покурили, конфликт был исчерпан. Ему телесных повреждений никто не причинил. Когда он подходил к ним, то видел, как Плотников С.В. ударил ногой в пах Маркосяну В.В.

Прокурор Гаврилова О.А. полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично, с учетом снижения их в соответствии с принципом соразмерности, материальный ущерб подлежащий удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке. В удовлетворении встречного иска Маркосян В.В. полагает необходимым отказать, в связи с недоказанностью факта причинения вреда здоровью.

Заслушав пояснения сторон, представителя Гавриченко В.Г., прокурора Гаврилову О.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда. Неимущественный вред - это негативные последствия, возникшие у потерпевшей стороны в результате нарушения принадлежащих ему благ и прав нематериального характера противоправным поведением (действием или бездействием) нарушителя. Данный вред может быть заглажен потерпевшему путем выплаты денежной компенсации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела установлено, что 31 июля 2018 года между истцами Плотниковым С.В., Плотниковым К.С. и ответчиком Маркосян В.В. на почве личных неприязненных отношений вспыхнул конфликт- словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой Маркосян В.В. нанес один удар кулаком в область правого уха Плотникову С.В., удар кулаком в живот, схватил за предплечья и, причиняя физическую боль, стал тянуть его вниз, при этом потребовал встать на колени. Подошедший на крики Смирнов А.В. нанес кулаком в область левого глаза удар Плотникову С.В., а затем несколько раз ударил кулаком в область лица Плотникову К.С., от чего Плотников К.С. упал на землю, а затем лежащему на земле Плотникову К.С., ударил не менее 2-х раз ногой по туловищу и в область правой ноги.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истцов Плотникова С.В., Плотникова К.С. как в судебном заседании, так и в ходе процессуальной проверки, проведенной по сообщению о преступлении.

Так, опрошенный в ходе проверки Плотников С.В., показал, что 31.07.2018, около 21 часа, он с сыном был на поле и они собирались уезжать. К ним подошел житель села <адрес> Мангасарян ( позднее стало известно, что фамилия данного гражданина Маркосян), который стал предъявлять претензии по поводу того, что они бросают траву на его поле. Он стал возражать, Маркосян стал грубить, выражаться нецензурно, проявлял агрессию, возник словесный конфликт. В какой- то момент он стал замахиваться кулаками и сын оттолкнул его руками в грудь, мужчина ушел. Через некоторое время к ним подъехал неизвестный мужчина, который сразу же без разговоров ударил сына в левую сторону лица кулаком, сын упал. Тут же мужчина ударил его кулаком в область левого глаза. Маркосян снова появился, подошел к нему и ударил кулаком в правое ухо, потом схватил руками за правую руку, от чего у него образовалась гематома. Маркосян потребовал, чтобы он встал на колени, держа его за руки, пытался посадить на колени, тянул к земле, но он вырвался от него и отошел в сторону. Мужчина продолжал бить его сына: он ударил сына несколько раз по голове кулаками, потом несколько раз ударил его ногами по телу и куда попало. Затем мужчина узнал сына как своего знакомого и конфликт прекратился ( л.д. 51).

Опрошенный в ходе проверки Плотников К.С. показал, что к ним на поле подошел Мангасарян ( фамилия указана с ошибкой), который стал грубить и замахиваться на него кулаками. Тогда он оттолкнул данного мужчину руками в грудь и он ушел. Через некоторое время к ним подъехал на мопеде неизвестный мужчина и сразу без разговоров ударил его в левую часть лица кулаком, от чего он упал. Тут же мужчина ударил отца кулаком в область левого глаза. Мангасарян по прибытию мужчины снова появился, подошел к отцу и ударил его кулаком в правое ухо, потом схватил его руками за правую руку и потребовал, чтобы отец встал на колени, держа его за руки, пытался посадить его на колени, тянул к земле. Отец вырвался от него и отошел в сторону. Второй мужчина продолжал наносить ему удары, нанес ему 4 удара, после каждого он падал и вставал. Тогда мужчина стал бить его ногой по правой ноге в область лодыжки и колена, ударил 2-3 раза. Он испугался, что он попадет ему по тазу, поскольку у него были переломы костей таза. Он закричал, чтобы мужчина прекратил его бить, тот перестал. Конфликт прекратился ( л.д.52).

В суде истец Плотников С.В. подтвердил данные пояснения, уточнил, что Маркосян нанес ему в ходе драки еще удар и в область живота, а также показал, что точную фамилию этого гражданина во время конфликта не знал, поэтому они с сыном при даче объяснений называли его Мангасаряном, сейчас им известно, что данного гражданина зовут Маркосян В.В.

Суд доверяет показаниям истцов Плотниковых, поскольку они последовательны и не противоречивы и согласуются как по локализации, так и по количеству травматических воздействий актами медицинского освидетельствования, проведенными по направлению участкового инспектора полиции.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования, при осмотре 02.08.2018 у Плотникова С.В. выявлены телесные повреждения: кровоподтек в области левого глаза. Кровоподтеки на правом и левом плечах. Кровоподтек на передней брюшной стенке. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от действий твердых, тупых предметов, судя по морфологическим свойствам повреждений, их давность может составлять около 2-3 дней до осмотра. Возможность образования повреждений 31.07.2018 не исключается ( л.д. 41-42).

Согласно акта судебно-медицинского исследования, при осмотре 02.08.2018 у Плотникова К.С. были выявлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области левой щеки. Ушиб мягких тканей правой стопы. Кровоподтек, ссадина на правой голени. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от действия тупых, твердых предметов. Судя по морфологическим свойствам повреждений, их давность может составлять около 2-3 дней до осмотра. Возможность образования повреждений 31.07.2018 не исключается ( л.д. 43-44).

Данные обстоятельства частично подтверждаются и показаниями ответчиков Смирнова А.В., Маркосян В.В., данных им в ходе процессуальной проверки.

Так, опрошенный в ходе проверки Смирнов А.В. показал, что между семьей Плотниковых и Маркосяном имеются личные неприязненные отношения по поводу раздела земли. 31.07.2018 он находился у Маркосяна, помогал ему по строительству. Около 15 часов Маркосян ушел в сторону своего земельного участка. Он услышал сильные крики и сразу же пошел к нему. Он увидел, что на поле стоят Маркосян и двое неизвестных ему граждан, они конфликтовали из-за земли. Все кричали грубой нецензурной бранью, с обоих сторон. Он подошел к Маркосяну В.В., с ним стоял пожилой мужчина, около 60 лет, который стал толкать руками Маркосяна. Он стал его защищать, встал между ними. Позднее ему стало известно, что этим гражданином оказался Плотников С.В. Плотников С.В. замахнулся на Маркосяна В.В., тогда он сразу нанес удар кулаком правой руки в левый глаз Плотникову С.В., от удара он упал. В это время к нему подбежал сын Плотникова, который стал размахиваться на него. Не дожидаясь, он ударил Плотникова К.С. кулаком в область челюсти правой рукой. Плотников К.С. упал, после чего он узнал К. и конфликт прекратился ( л.д. 58-59).

Опрошенный в ходе проверки Маркосян В.В. показал, что Плотников С.В. во время конфликта толкнул его руками, но физической боли он не испытал. Его знакомый Смирнов А.В. увидел данную ситуацию и прибежал к ним и встал между Плотниковым С.В. В это время Плотников С.В. стал наносить удар кулаком Смирнову А.В. и тот, во избежание причинения ему телесных повреждений, нанес один удар в область лица кулаком, чтобы предотвратить его действия. К ним подбежал Плотников К.С. и хотел ударить Смирнова А.В., при этом замахнулся на него рукой и А. стал защищаться и ударил его один раз в область лица. После этого конфликт прекратился ( л.д. 57).

В судебном заседании Маркосян В.В. данные показания не подтвердил, суду пояснил, что показания ему диктовал участковый, подписал их, не читая.

Ответчик Смирнов А.В. в судебном заседании дал иные пояснения, сначала пояснял, что ни он, ни Маркосян ударов Плотниковым не наносили, затем подтвердил свои показания, данные им в ходе проверки. Суд относится к пояснениям ответчиков в судебном заседании критически, поскольку они противоречивы и опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе опровергаются и собственными объяснениями, данными в ходе проверки. Доводы Маркосян В.В. о том, что в ходе проверки он подписал объяснения не читая, суд считает необоснованными, поскольку имеется запись о том, что объяснения написаны с его слов верно, им прочитаны, замечаний и дополнений у него не имеется. И в ходе проверки, и в судебном заседании Маркосян В.В. пояснял, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, на территории Российской федерации проживает более 10 лет, имеет вид на жительство. Сомнений у суда данному обстоятельству не возникло.

Пояснения ответчиков в ходе проверки суд считает достоверными лишь в части, не противоречащей иным доказательствам.

Согласно постановления УУП ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский», орган дознания пришел к выводу об отсутствие в действия Маркосян В.В. и Смирнова А.В. состава преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ и усматривают признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В возбуждении уголовного дела отказано по основанию п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ ( л.д. 76).

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчиков Маркосян В.В. и Смирнова А.В. причинены телесные повреждения истцам Плотникову С.В. и Плотникову К.С., в результате которых истцам причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд исходит из обстоятельств конфликта, возникшего из-за давних личных неприязненных отношений между соседями по поводу спора о пользовании земельным участком, а также учитывает характер и степень причиненных каждому истцу телесных повреждений, а в связи с этим физических и нравственных страданий, связанных с болевыми ощущениями, учитывая пожилой возраст потерпевшего Плотникова С.В. и состояние здоровья Плотникова К.С., находящегося в момент избиения на лечении по поводу консолидированного перелома костей таза и консолидированного перелома ребер, а также являющегося инвалидом 3 группы ( л.д. 110-111, 13). Учитывает и физическую форму других участников конфликта- ответчиков Маркосян В.В. и Смирнова А.В., физически сильнее истцов. А также учитывает, что действия ответчика Маркосян В.В. в отношении Плотникова С.В., требовавшего и пытавшегося поставить его на колени, носили явно унижающий честь и достоинство человека характер.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.2 указанной выше статьи, по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

С учетом степени вины каждого ответчика, с учетом требования справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу Плотникова С.В. компенсацию морального вреда с Маркосян В.В. в сумме 25 000 рублей, с ответчика Смирнова А.В. в размере 10 000 рублей: в пользу истца Плотникова К.С. взыскать компенсацию морального вреда со Смирнова А.В. в сумме 25 000 рублей, в удовлетворении исковых требований Плотникова К.С. к Маркосян В.В. отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что во время конфликта Маркосян не причинил вреда здоровью Плотникову К.С., ударов ему не наносил, что не оспаривали и истец Плотников С.В. и его представитель. Все травматические воздействия в отношении Плотникова К.С. были осуществлены ответчиком Смирновым А.В. Доводы истца и его представителя о том, что действия ответчиков Маркосян и Смирнова были совершены группой лиц по предварительному сговору необоснованны, поскольку опровергаются доказательствами по делу, в том числе и собственными показаниями истцов о стихийности конфликта, возникшего вследствие словесной ссоры между ними и Маркосяном В.В.

Расходы, понесенные истцами по оплате судебно-медицинского освидетельствования, подтверждены предоставленными в суд квитанциями об оплате ( л.д. 106-107), были ими понесены в связи с защитой своего нарушенного права, поэтому суд признает их необходимыми и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064, 15 ГК РФ в полном объеме, в следующем порядке: в пользу Плотникова С.В. в солидарном порядке с ответчиков Маркосян В.В. и Смирнова А.В., в пользу Плотникова К.С. с ответчика Смирнова А.В.

В удовлетворении встречных исковых требований Маркосян В.В. суд полагает необходимым отказать, поскольку факт причинения ему каких-либо телесных повреждений со стороны ответчика Плотникова К.С. не доказан.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе материала проверки оба ответчика Смирнов А.В. и Маркосян В.В. поясняли, что телесных повреждений у обоих нет, им телесные повреждения Плотниковы не наносили, физической боли Маркосян от действий Плотникова К.С., оттолкнувшего его руками от отца, он не испытал. Показания Маркосян В.В. в суде противоречивы как по месту конфликта, так и по обстоятельствам его и опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые суд признал допустимыми и достоверными. В ходе проверки Смирнов А.В. пояснил, что Плотников К.С. в конфликт не вмешивался, ударов Маркосян не наносил, телесных повреждений ему также не причинял. Данные пояснения ответчик Смирнов А.В. полностью подтвердил в суде.

Руководствуясь СЃС‚. 194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотникова К. С. и Плотникова С. В. к Смирнову А. В., Маркосян В. В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Маркосян В. В. в пользу Плотникова С. В. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Взыскать со Смирнова А. В. в пользу Плотникова С. В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать со Смирнова А. В. в пользу Плотникова К. С. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Плотникова К. С. к Маркосян В. В. о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать со Смирнова А. В. в пользу Плотникова К. С. материальный ущерб в сумме 689 рублей.

Взыскать солидарно с Маркосян В. В. и Смирнова А. В. в пользу Плотникова С. В. материальный ущерб в сумме 689 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Маркосян В. В. к Плотникову К. С. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его внесения в мотивированной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.