Решение по делу № 2-1128/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-1128/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

«02» апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2024 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Кремневу В. Ю. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Кремневу В.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 27.11.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№ под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО, автомобиля № под управлением Кремнева В.Ю. Согласно административному материалу виновным в причинении застрахованному имуществу ущерба признан водитель Кремнев В.Ю., чья гражданская ответственность на момент события застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Оптима» причинены значительные механические повреждение. Автомобиль «Киа Оптима» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору № 20.09.2022 в САО "РЕСО-Гарантия".

    Согласно условиям договора страхования, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. В соответствии с заказ нарядом №ЗН-04431 от 09.01.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Оптима» составила 1037031,00 руб., которую САО "РЕСО-Гарантия" выплатило потерпевшему в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2023.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и на то, что страховое возмещение не покрыло причиненный ущерб, САО "РЕСО-Гарантия" заявлены требования к Кремневу В.Ю. о возмещении убытков в размере 1037031,00 руб. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13385,16 руб.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому дело в отношении представителя истца слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кремнев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту проживания по адресу: <...>. Суд неоднократно извещал ответчика по адресу проживания, указанному в адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО, автомобиля «№ под управлением Кремнева В.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «№ причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" № от 20.09.2022.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кремнев В.Ю., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была. Данные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении.

Согласно условиям договора страхования, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. В соответствии с заказ-нарядом №№ от 09.01.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Оптима» в соответствии с п.12.9.2 Правил страхования средств автотранспорта составила 1037031,00 руб., которую САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страхователю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2023г.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом следует руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Федеральным законом 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 рублей.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.

Судом установлено, что автомобиль «Киа Оптима», на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору № от 20.09.2022, согласно условиям договора в случае наступления страхового случая предусмотрена организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Таким образом, размер возмещенного САО "РЕСО-Гарантия" страхователю ущерба составил 1037031,00 руб., из расчета: 2000000 руб. (страховая сумма) – 3639,00 руб. (сумма повреждений не относящаяся к страховому случаю) – 959330,00 руб. (стоимость ТС в поврежденном состоянии), что подтверждается платежным поручением №44805 от 26.01.2023.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика – виновника дорожно-транспортного происшествия на дату происшествия не была застрахована.

Учитывая, что истец предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, то вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с виновника дорожно-транспортного происшествия, своевременно не застраховавшего свою ответственность.

    С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Кремнева В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации размере 1037031,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.     

Таким образом, суд взыскивает с Кремнева В.Ю. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13385,16 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Кремневу В. Ю. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кремнева В. Ю. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" ущерб в порядке суброгации в размере 1037031,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13385,16 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года.