Решение по делу № 33-3298/2021 от 15.11.2021

Судья Закирова Ю.Б. Дело № 2-297/2020

№ 33-3298/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Алексеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Русских Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 ноября 2021года гражданское дело по заявлению ТСЖ «Гарант» о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ТСЖ «Гарант» на определение Кетовского районного суда Курганской области от 3 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Гарант» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Путницевой Е.Г. судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Гарант» к Путинцевой Е.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 октября 2020 года указанное решение суда отменено, исковые требования ТСЖ «Гарант» удовлетворены частично. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Путинцевой Е.Г. – без удовлетворения. При рассмотрении дела ТСЖ «Гарант» понесло расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы связанные с проездом представителя в г. Челябинск, проживание и питание - 5716 руб. 80 коп., расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - 3000 руб. и 150 руб.

ТСЖ «Гарант» просило взыскать с Путинцевой Е.Г. указанные расходы.

В судебное заседание представитель заявителя ТСЖ «Гарант» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Представитель заинтересованного лица АО «Курорты Зауралья» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд информации не поступало.

Заинтересованное лицо Путинцева Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала предъявленные ко взысканию судебные расходы завышенными. Считала, что поскольку судом были удовлетворены исковые требования частично, то и судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кетовским районным судом Курганской области 3 августа 2021 года постановлено определение, которым заявление ТСЖ «Гарант» удовлетворено частично. С Путинцевой Е.Г. в пользу ТСЖ «Гарант» взыскано 5000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций, транспортных расходов и расходов на проживания и питание представителя в размере 5716 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы – 2820 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным определением не согласилось ТСЖ «Гарант», его представителем подана частная жалоба, в которой ТСЖ «Гарант» выражает несогласие с определением суда, полагая его необоснованным. Указывает, что 10000 руб. было оплачено представителю по договору оказания услуг в апелляционной инстанции, 20000 руб. – в кассационной инстанции. Указанные судебные расходы являются прямыми расходами, доказательств чрезмерности которых в материалах дела не имеется. Полагает, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. является заниженной.

Просит определение Кетовского районного суда Курганской области от 3 августа 2021 года в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Гарант» обратилось в суд с иском к Путинцевой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. С учетом принятого судом первой инстанции измененного иска, ТСЖ «Гарант» просило взыскать с Путинцевой Е.Г. задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года в сумме 4396 руб. 86 коп., по РСЖ за период с 1 января 2019 года по 1 марта 2019 года в размере 275 руб. 20 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 653 руб. 66 коп., по оплате услуг представителя 15000 руб.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Гарант» к Путинцевой Е.Г. о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 октября 2020 года решение Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Путинцевой Е.Г. в пользу ТСЖ «Гарант» задолженности за водоснабжение и водоотведение. С Путинцевой Е.Г. в пользу ТСЖ «Гарант» взыскана задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 1 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 4396 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб. В остальной части решение Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Гарант» - без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением Путинцевой Е.Г. подана кассационная жалоба.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Путинцевой Е.Г. – без удовлетворения.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы ТСЖ «Гарант» в судах апелляционной и кассационной инстанции представляла Иванова М.В. на основании договоров оказания юридических услуг от 23 июня 2020 года и от 23 марта 2021 года. Стоимость услуг по названным договорам составила 10000 руб. и 20000 руб. соответственно (расходный кассовый ордер от 23 июня 2020 года, от 23 марта 2021 года).

Судом установлено и из материалов дела следует, что представителем Ивановой М.В. проведена консультация по вопросу взыскания задолженности, составлена апелляционная жалоба, представитель принимала участие в суде апелляционной инстанции 27 октября 2020 года, принимала участие в суде кассационной инстанции 25 марта 2021 года.

Из представленных проездных документов следует, что судебные расходы представителя Ивановой М.В., понесенные ею на проезд и проживание в связи с участием в судебном заседании в г. Челябинске Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, составили 5716 руб. 80 коп. При подаче апелляционной жалобы ТСЖ «Гарант» оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

При определении размера судебных расходов суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Путинцевой Е.Г. в пользу ТСЖ «Гарант» судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций в размере 5000 руб., транспортные расходы и расходы на проживания и питание представителя - 5716 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы – 2820 руб.

Определение Кетовского районного суда Курганской области от 3 августа 2021 года в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, возмещения транспортных расходов и расходов на проживание, питание представителя, сторонами не оспаривается, в связи с чем судьей судебной коллегией не проверяется (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С выводом суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. согласиться не могу по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что заявленные ТСЖ «Гарант» к Путинцевой Е.Г. исковые требований удовлетворены судом на 94,10% (размер заявленных исковых требований (с учетом принятого 5 июня 2020 года измененного иска) составляет 4672 руб. 06 коп. (4396 руб. 86 коп. +275 руб. 20 коп.), размер удовлетворённых требований составляет 4396 руб. 86 коп.).

С учетом принципа пропорционального распределения, размер подлежащих взысканию судебных расходов с Путинцевой Е.Г. в пользу ТСЖ «Гарант» составляет 28 230 руб. (30 000 руб. х 94,10%).

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела (сложность и длительность разрешения спора, объем выполненный представителем истца работы), с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения разумного баланса прав и интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным определить размер судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению ТСЖ «Гарант» в сумме 15000 руб.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 3 августа 2021 года отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Путинцевой Екатерины Геннадьевны в пользу ТСЖ «Гарант» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части определение Кетовского районного суда Курганской области от 3 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Гарант» - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 декабря 2021 года.