Решение по делу № 2-2307/2024 от 13.02.2024

                         Дело №2-2307/2024
22RS0065-01-2024-001443-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Демину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Демину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 12.03.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 329 131,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 491,32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Деминым С.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на общую сумму 239 200 руб. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

08.10.2019 банк уступил права требования задолженности ответчика по вышеназванному кредитному договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № ***.

08.10.2019 ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Требование истца со стороны ответчика не исполнено, в связи с чем ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. В исковом заявлении, в просительной его части, содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Демин С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции действующей на дату возникновения спорных правоотношений) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Деминым С.М. заключен кредитный договор на неотложные нужды *** на следующий условиях: общая сумма кредита – 239 200 руб., срок кредита - 45 месяцев, процентная ставка – 27,94 % годовых.

Согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 8 229,36 руб., оплата должна производиться каждого 13 числа месяца, последний платеж 13.06.2017 в размере 8229,04 руб.

Кредитный договор заключен в соответствии Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт (далее Общие условия) предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора ответчик полностью ознакомлен с условиями договора, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью и частичным исполнением обязательств по кредиту.

Банк открыл ответчику счет ***, предоставил кредит на сумму 239 200 руб., из которых 160 000 руб. переведены на карту заемщика, 79 200 руб. по поручению Демина С.М. перечислены на оплату страховой премии, что подтверждается выпиской по счету, тем самым истец заключил с ответчиком договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит на неотложные нужды), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки платежей.

В силу п. 2.2.4 Общих условий, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедентом) и ООО «ФЕНИКС» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого с 08.10.2019 (с даты передачи прав по акту приема-передачи прав) к ООО «ФЕНИКС», в том числе перешло право требования по кредитному договору *** от 13.09.2013 в размере 1 409 900,48 руб.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда РФ, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах к ООО «ФЕНИКС» перешло право требования к Демину С.М. по кредитному договору *** от 13.09.2013.

08.10.2019 ООО «ФЕНИКС» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 1 409 900,48 руб. в течение 30 дней.

В связи с имеющейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Демина С.М. задолженности по кредитному договору.

10.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула в отношении должника вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 13.09.2013 в размере 329 131,97 руб., расходов по оплате государственной полшины в размере 3 245,66 руб.

В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ *** отменен 24.08.2023.

В период действия указанного судебного приказа с Демина С.М. денежные средства не взыскивались, что подтверждается информацией ОСП Индустриального района г. Барнаула.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 12.03.2024 по 08.10.2019, задолженность ответчика по кредитному договору составила 329 131,97 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил в иске отказать, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст.200 настоящего кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами определен срок возврата кредита до 13.06.2017.

Согласно графика платежа, дата внесения платежа определена – ежемесячно 13-е число каждого месяца, таким образом, о нарушении своих прав истец узнавал каждого 13 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету вся сумма задолженности, в том числе по основному долгу и процентам, выставлена банком 08.10.2019 и составила 1 409 900,48 руб., в том числе основной долг – 222 324,34 руб., проценты – 106 807,63 руб., проценты на просроченный основной долг – 81 885,47 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.03.2020.

24.08.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула отменен судебный приказ *** о взыскании с Демина С.И. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору *** от 13.09.2013 в размере 329 131,97 руб., расходов по оплате государственной полшины в размере 3 245,66 руб.

С настоящим иском истец обратился 01.02.2024, то есть до истечения 6 мес. с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом не пропущен срок по оплате периодических платежей с 13.03.2017.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 13.03.2017.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила по основному долгу и процентам за период с 13.03.2017 по 13.06.2017 составит 32 917, 44 руб. (8229,36+8229,36+8229,36+8229,04).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 13.09.2013 в размере 32 917, 44 руб., по основному долгу – 31 310,44 руб., процентам – 1 606,68 руб.

Наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполненное обязательство в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 649,13 руб. (6 491,32 * 10 %).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Демина Сергея Михайловича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН ***) сумму в размере 32 917,44 руб., расходы в размере 649,13 руб., всего 33 566,57 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 7 мая 2024 года.

Верно, судья	А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания	Е.С. Лемешко
Решение не вступило в законную силу на ___________
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2307/2024 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Е.С. Лемешко

                         Дело №2-2307/2024
22RS0065-01-2024-001443-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

26 апреля 2024 года                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Демину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Демина Сергея Михайловича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН ***) сумму в размере 32 917,44 руб., расходы в размере 649,13 руб., всего 33 566,57 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                А.В. Фомина