Решение по делу № 2-829/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-829/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                                       13 ноября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзашева Александра Баймурзиновича к Мурзашевой Александре Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Мурзашев А.Б. обратился в суд с иском к Мурзашевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что он (Мурзашев) является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: .... На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит его дочь – Мурзашева А.А., однако с *** года ответчик в данном жилом помещении не проживает, выехав на постоянное место жительства по другому адресу, забрав все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, при этом с регистрационного учета до настоящего времени не снялась. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. В связи с чем, просит суд признать Мурзашеву А.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: ....

В судебном заседании истец Мурзашев А.Б. исковые требования поддержал, в обоснование приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мурзашева А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика Мурзашевой А.А. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен адвокат Кадкина Н.М., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо – глава администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Данилов Ю.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 данного Кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (наймодатель) и М.Г. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: ..., при этом совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены: муж М.В. и дочь Мурзашева А.А.

Согласно свидетельству серии ***, выданному Отделом Комитета ЗАГС при ..., *** умерла М.Г..

*** между администрацией Сапоговского сельсовета (наймодатель) и Мурзашевым А.Б. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: .... В качестве членов семьи в квартиру вселены дочь Мурзашева А.А. и внук М.С.

Из справки, выданной администрацией Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, видно, что на регистрационном учете по указанному адресу с *** состоит Мурзашева А.А., с *** – Мурзашев А.Б., с *** – М.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 настоящего Кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В силу требований ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что более десяти лет Мурзашева А.А. не проживает в квартире, находящейся по адресу: ..., общего хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведет, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его в надлежащем состоянии, не проводит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, постоянно проживает по другому по адресу.

Таким образом, выезд Мурзашевой А.А. из спорной квартиры носит добровольный, постоянный характер.

Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру для постоянного там проживания, либо обращался за судебной защитой нарушенных прав, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мурзашева А.А., забрав свои вещи, добровольно выехала из квартиры, находящейся по адресу: ..., на другое постоянное место жительства, где проживает до настоящего времени, при этом обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполняет, столь длительное время без уважительных причин отсутствует в квартире, попыток вселиться не предпринимала, несмотря на то, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, проживающего в нем, Мурзашевой А.А. не чинилось, что свидетельствует о том, что ответчик утратила интерес к жилью, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования Мурзашева А.Б. к Мурзашевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мурзашеву Александру Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение является основанием для снятия Мурзашевой Александры Александровны с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                     Е.Л. Борцова