Решение по делу № 2а-936/2021 от 27.10.2021

25RS0030-01-2021-001374-50

Дело № 2а-936/2021

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                    пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                 Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Масленникова Сергея Сергеевича, Масленникова Даниила Сергеевича, Масленникова Романа Сергеевича к администрации Славянского городского поселения об оспаривании решения,

установил:

Масленников С.С., Масленников Д.С., Масленников Р.С. обратились в суд данным административным иском, указав, 26.05.2021 истцы обратились к ответчику с заявлением о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 364,2 кв.м., с кадастровым номером № принятого ими в порядке наследства в общую долевую собственность, в жилое помещение. Указанное помещение находится на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенных в зоне – для индивидуального жилого строительства. Переустройство и перепланировка указанного помещения де перевода в жилое не производилась и не требуется. Однако решением Комиссии администрации Славянского городского поселения по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки, перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые от 05.07.2021 № 14 истцам отказано в перепланировке жилого помещения, вопрос о которой истцами не ставился. В связи с этим, 09.08.2021 истцами повторно в администрацию подано заявление о переводе указанного нежилого помещения в жилое. Решением указанной комиссии от 15.10.2021 № 17 истцам отказано в согласовании перевода нежилого помещения в жилое в связи с несоответствием требованиям действующего жилищного законодательства, указано на регулирование поставленного вопроса нормами Градостроительного и Земельного законодательства. Полагают решение незаконным, поскольку перевод нежилого помещения в жилое регулируется главой 3 Жилищного кодекса РФ, нормы которого истцами соблюдены при подаче заявления.

Просят признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки, перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории Славянского городского поселения от 15.10.2021 № 17; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Масленникова С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие Масленникова Д.С., Масленникова Р.С. по их ходатайству.

Масленников С.С. и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, из письменного отзыва следует, что с иском администрация не согласна, в обоснование требований указано, что спорное помещение имеет вид разрешённого использования – Магазин, о чем имеется запись в ЕГРН. В случае, если здание является нежилым Жилищная комиссия отказывает в переводе находящихся в нём помещений из нежилых в жилые в соответствии с нормами ГрК РФ. Полномочиями по изменению вида разрешённого использования объекта жилищная комиссия администрации Славянского городского поселения не наделена. Так же не соответствуют виды разрешённого использования земельного участка и здания. По запросу администрации их архива поступило разрешение на строительство здания площадью 88,28 кв.м., разрешения на строительство спорного помещения из архива не поступало. В ответе имеется техническая ошибка, вместо ссылки на ст. 24 и 27 ЖК РФ, сделана ссылка только на ст. 27 ЖК РФ. Полагали требования об оплате услуг представителя завышенными.

Выслушав административного истца и его представителя, ознакомившись с возражениями административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение публичного органа может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, Масленников С.С., Масленников Д.С., Масленников Р.С. является собственниками помещения, расположенного по адресу: № площадью 364,2 кв.м., с кадастровым номером №, принятого ими в порядке наследства в общую долевую собственность.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2020 указанное помещение является нежилым, поименовано как Магазин.

Административные истцы 26.05.2021 обратились в администрацию Славянского городского поселения с заявлением о переводе из нежилого в жилое указанного помещения, расположенного по адресу: пгт. Славянка, <адрес> площадью 364,2 кв.м., с кадастровым номером № с приложением правоустанавливающих документов, проекта реконструкции здания, техническим паспортом здания.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки, перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории Славянского городского поселения Хасанского муниципального района (далее Комиссия) от 05.07.2021 № 14 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения истцам отказано в согласовании перевода нежилого помещения в жилое помещение в связи с несоответствием требованиям действующего жилищного законодательства (ст. 27 ЖК РФ).

Административные истцы 09.08.2021 вновь обратились в администрацию Славянского городского поселения с аналогичным заявлением, указав, что реконструкция данного помещения была выполнена на основании выданного 06.04.2009 администрацией Славянского городского поселения градостроительного плана и разрешения на строительство/реконструкцию №, после чего здание 25.06.2012 было поставлено на кадастровый учёт.

Оспариваемым решением Комиссии от 15.10.2021 № 17 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, отказала в согласовании перевода нежилого помещения в жилое помещение в связи с несоответствием требованиям действующего жилищного законодательства (ст. 27 ЖК РФ).

Отказывая административным истцам Комиссия, со ссылками на п. 14 ст. 1, ст. 51, ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 7 Земельного кодекса РФ, пришла к выводу, что вид разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства не соответствуют действующим Правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения и действующему законодательству, следовательно их необходимо привести в соответствие с действующим законодательством. Указала, что порядок изменения вида разрешённого использования регулируется нормами не Жилищного, а Градостроительного и Земельного кодексами РФ.

Оценивая указанный отказ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен ст. 23 ЖК РФ.

Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение установлены в ст. 24 ЖК РФ.

Статьёй 27 ЖК РФ предусмотрен отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Как следует из представленных доказательств, административные истцы к административному ответчику с требованием о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, не обращались, здание, принадлежащее истцам, многоквартирным домом не является.

Таким образом, отказ Масленниковым в переводе нежилого помещения (здания) в жилое помещение со ссылкой на ст. 27 ЖК РФ суд не может признать законным и обоснованным.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в оспариваемом решении имеется техническая ошибка, в результате которой вместо ст. 24 и 27 ЖК РФ указана, только ст. 27 ЖК РФ, не влияет на незаконность принятого администрацией решения, поскольку в нарушение действующего законодательства в решении Комиссии от 15.10.2021 № 17 отсутствуют ссылки на конкретные пункты ст. 24 ЖК РФ, на основании которых Комиссия могла прийти к выводу об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

Так же в соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как указывают административные истцы и подтверждено административным ответчиком, видом разрешённого использования земельных участков, на которых находится спорное помещение, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Славянского городского поселения, является вид «Для размещения жилого дома».

Как следует из представленных истцами выписок из ЕГРН относительно спорного объекта, вид разрешённого использования нежилого помещения, расположенного по адресу: № площадью 364,2 кв.м., с кадастровым номером 25:20:210102:1028, с наименованием «Магазин», отсутствует.

Таким образом, ссылка в оспариваемом ответе на то, что вид разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства не соответствуют действующим Правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения и действующему законодательству, так же является несостоятельной.

Доводы административного ответчика о том, что в случае, если здание является нежилым Жилищная комиссия отказывает в переводе находящихся в нём помещений из нежилых в жилые в соответствии с нормами ГрК РФ, суд так же признает несостоятельным, поскольку указанный факт противоречит действующему законодательству, предусматривающему рассмотрение вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с нормами Жилищного законодательства РФ и законодательства о градостроительной деятельности, рассмотрения данного вопроса только в соответствии с нормами законодательства о градостроительной деятельности противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, требование истцов о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки, перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории Славянского городского поселения от 15.10.2021 № 17, понуждении ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление истцов от 09.08.2021, подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы Масленникова С.С., Масленникова Д.С.,               Масленникова Р.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, принимая во внимание возражения административного ответчика, с учётом небольшой сложности дела, и исходя из объёма оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности выполненной представителем работы, учитывая соотношение расходов с объёмом подлежащего защите права, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя, понесённых Масленниковым С.С. до 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Масленникова Сергея Сергеевича, Масленникова Даниила Сергеевича, Масленникова Романа Сергеевича удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки, перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории Славянского городского поселения Хасанского муниципального района от 15.10.2021 № 17.

Обязать администрацию Славянского городского поселения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Масленникова Сергея Сергеевича, Масленникова Даниила Сергеевича, Масленникова Романа Сергеевича от 09.08.2021 о переводе нежилого помещения в жилое помещение с учётом требований закона.

Взыскать с администрации Славянского городского поселения в пользу Масленникова Сергея Сергеевича судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья