Решение по делу № 2-1215/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-1215/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года     г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

    при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Марину Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Марину Андрею Валентиновичу (далее – Марин А.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что (дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и Марииным А.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен) с лимитом задолженности (информация скрыта) За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у ответчика образовалась задолженность по оплате кредита. Требование, направленное в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения. (дата обезличена) между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым последний передал ООО «Феникс» право требования по кредитному договору Марина А.В. (номер обезличен) от (дата обезличена). В связи с чем, истец ООО «Феникс» просит взыскать с Марина А.В. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта), государственную пошлину в сумме (информация скрыта)

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

На рассмотрение дела ответчик Марин А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с тем, что Марин А.В. надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Марину А.В. на основании заявления-анкеты от (дата обезличена) в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка была предоставлена кредитная карта (номер обезличен) с лимитом задолженности (информация скрыта)

Как следует из положений п. 5.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

При этом в соответствии с п. 5.6 указанных условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Согласно п. 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Ответчик выразил свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями, тарифным планом подписав заявление-анкету. Одновременно подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями и Тарифами банка.

Марин А.В. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял.

(дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение (номер обезличен) в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передает, а ООО «Феникс» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие АО «Тинькофф Банк» права (требования) по кредитным договорам (п. 2.1).

В соответствии с дополнительным соглашением к генеральному соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре.

Как следует из акта приема-передачи прав требования цедентом цессионарию было передано право (требование) по кредитному договору (номер обезличен) заключенному с Марииным А.В. в сумме (информация скрыта)

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) за Мариным А.В. числится задолженность в сумме (информация скрыта), из которых сумма основного долга (информация скрыта), просроченные проценты в сумме (информация скрыта), сумма штрафных процентов - (информация скрыта)

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является правильным, соответствует положениям кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности – (информация скрыта)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере (информация скрыта) С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме следует взыскать с ответчика Марина А.В. в пользу ООО «Феникс» госпошлину в размере (информация скрыта)

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Марину Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Марина Андрея Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта)

Взыскать Марина Андрея Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере (информация скрыта)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июня 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина