Решение от 06.11.2024 по делу № 2-2086/2024 от 01.10.2024

Дело № 2-2086/2024

УИД 58RS0008-01-2024-004804-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 6 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г.Пензы к Акрытовой Антонине Ивановне о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (арендодатель) и Акрытовой А.И. (арендатор) на основании постановления главы администрации города Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 789 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Земельный участок предоставляется для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомлением №, в соответствии с которым УМИ г.Пензы уведомило Акрытову А.И. о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие по истечению трех месяцев с даты уведомления ответчика и просит возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю в течение 5 дней после прекращения действия договора аренды.Требования,указанные в уведомлении до настоящего момента в добровольном порядке не исполнены.Договор аренды заключен на неопределенный срок. Договор прекращает своё действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок. По окончанию срока действия договора ни одна из сторон не выразила желание расторгнуть договор, в связи с чем данный договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с п. 1.7 ст. 44.1 Устава города Пензы Управление муниципального имущества города Пензы обладает следующей компетенцией: заключать от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование и распоряжением муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которых не разграничена, находящихся в границах города Пензы. Просило суд возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы земельный участок, переданный Акрытовой А.И. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью 789 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, по акту приема-передачи, свободным от имущества в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить УМИ г.Пензы право, если Акрытова А.И. не исполнит решение суда в установленный срок, на освобождение земельного участка от имущества Акрытовой А.И. со взысканием с нее необходимых расходов; взыскать с Акрытовой А.И. почтовые расходы за отправку уведомления от 15.04.2024 №9/823 и искового материала в размере 160,80 руб. (80,40 руб. + 80,40 руб.), установить штраф за неисполнение решения суда в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

Представитель истца Управления муниципального имущества г.Пензы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности Айкашев К.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Акрытова А.И. в судебное заседаниене явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. Акрытовой А.И.в аренду земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома в районе проезда Ушакова» ФИО5 предоставлен земельный участок, площадью 789 кв.м в районе проезда Ушакова для проектирования и строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком на 2 года в соответствии с нормами проектирования и строительства.

Согласно п. 2.1 данного постановления Акрытова А.И. обязана заключить до начала строительства с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и городским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству договор аренды на земельный участок.

Помимо прочего, Акрытова А.И., согласно постановлению, обязана построить благоустроенный подъезд и инженерные коммуникации к жилому дому (п.2.8), по окончании строительства произвести исполнительную съемку участка и предоставить жилой дом приемочной комиссии (п.2.9), обратиться в Пензенскую областную регистрационную палату для регистрации права на недвижимость в установленном законом порядке (п.2.10).

Во исполнение вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (арендодатель), действующим в соответствии с Положением о комитете, с одной стороны, и Акрытовой А.И.(арендатор) заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый №, площадью 789 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Указанный участок предоставляется для проектирования и строительства индивидуального жилого дома (п.п. 1.2 договора).

Арендная плата за пользование участком определена в год – 220 руб. 92 коп., в месяц – 18 руб. 41 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно п.5.1.2 договора арендатор обязан использовать участок исключительно по прямому назначению, указанному в п.1.2. настоящего договора.

В силу п.6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 9.1 договора таковой может быть расторгнут по требованию арендодателя, если арендатор: а) не принял арендуемый участок в установленный договором срок; б) не внес два арендных платежа подряд; в) пользуется участком не в соответствии с договором или назначением участка; г) без согласия арендодателя сдает участок в субаренду, безвозмездное пользование; д) умышленно или по неосмотрительности договором или назначением участка; е) не выполняет условия содержания и эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п. в соответствии с требованиями специализированных служб; ж) без согласия арендодателя производит на участке улучшения, возводит здания, сооружения и иные объекты недвижимости.

Согласно сообщению отдела муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному и.о. начальника УМИ г.Пензы, по результату проведения выездного земельного участка по <адрес> Акрытовой А.И. было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и установлено следующее: земельный участок не огорожен, индивидуальный жилой дом отсутствует, в границах земельного участка расположен полуразрушенный фундамент (в виде железобетонных фундаментных блоков и кирпичной кладки), сведения о зарегистрированных права на объект незавершенного строительства отсутствуют.

Факт отсутствия на земельном участке строений (включая незавершенное строительство) подтверждается выписками из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Акрытова А.И. нарушила условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) Управление муниципального имущества <адрес> направило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Акрытовой А.И., в котором отказалось от договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, считая его прекратившим свое действие по истечении трех месяцев с даты уведомления о прекращении, предложило в течение 5 дней после прекращения договора сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления свободным от каких-либо строений.

Требования, указанные в уведомлении, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, арендодатель предпринял все необходимые меры для уведомления арендатора о расторжении договора, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, истец в установленном абзацем 2 пункте 2 статьи 610 порядке реализовал свое право об отказе от договора, считавшегося возобновленным на неопределенный срок. Поскольку соответствующее уведомление было возвращено в адрес УМИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из материалов дела усматривается, что земельный участок ответчиком до настоящего времени не освобожден, арендодателю по акту приема-передачи не передан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для использования Акрытовой А.И. спорного земельного участка, удовлетворении заявленных требований истца и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка.

Кроме того, истцом заявлены требования о предоставлении Управлению муниципального имущества <адрес> права, если Акрытова А.И. не исполнит решение суда в установленный срок, на освобождение земельного участка от имущества Акрытовой А.И. со взысканием с нее необходимых расходов; установлении Акрытовой А.И. штрафа за неисполнение решения суда в размере 3000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем требование истца Управления муниципального имущества города Пензы о предоставлении права, если Акрытова А.И. не исполнит решение суда в установленный срок, на освобождение земельного участка от имущества Акрытовой А.И. со взысканием с нее необходимых расходов подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Юридические препятствия по самостоятельному исполнению судебного акта за счет ответчика у Управления муниципального имущества <адрес> отсутствуют, его процессуальные права в данном случае на исполнение судебного постановления в соответствии с ее волеизъявлением в полной мере защищены.

При этом присуждение ответчику судебной неустойки с одновременным представлением Управлению муниципального имущества <адрес> самостоятельно освободить земельный участок от находящихся на нем вещей с последующим взысканием с ответчика соответствующих расходов, не направлено на скорейшее исполнение судебного постановления, не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку фактически исполнение судебного акта в равной мере зависит от действий самого истца, следовательно, период взыскания судебной неустойки связан, в том числе, с волеизъявлением Управления муниципального имущества <адрес> по реализации своего права, на определении которого сам истец настаивал, обращаясь в суд.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца об установлении Акрытовой А.И. штрафа за неисполнение решения суда в размере 3000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований Управления муниципального имущества <адрес> в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и искового материала в общей сумме 160,80 руб. (80,40 руб. + 80,40 руб.).

Поскольку в силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░(░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 5836013675) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 789 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 5836013675) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░ (░░░ 5836013675) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160,80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2024 ░░░░.