Решение по делу № 2-1873/2023 от 26.01.2023

№

<данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> расходов по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходов на изготовление гос.рег.знака в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, управляющего транспортирным средством ФИО4, гос.рег.знак В167КВ50, ФИО4 <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. ФИО4, гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4, гос.рег.знак <данные изъяты> не был застрахован по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 Аутлендер, гос.рег.знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО5 Б.С. Представитель истца по доверенности ФИО5 Б.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу ФИО5 страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> в <адрес> г.о. Истра произошло дорожно?транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя транспортным средством ФИО4, гос.рег.знак <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «НЭЦ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 Аутлендер, <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>

Стоимость услуг по определению рыночной стоимости компенсации за ремонт составляет <данные изъяты>

Договор ОСАГО в отношении транспортного средства ФИО4, <данные изъяты> на момент ДТП прекратил свое действие.

Факт причинения ущерба, причинно-следственная связь ФИО5 действиями ответчика ФИО2 и причиненным ущербом подтверждены представленными доказательствами.

Судом установлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством без соответствующего правового основания. Ответчиком ФИО3 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств передачи транспортного средства во владение на законном основании, при этом ФИО2 не является лицом, противоправно завладевшим транспортным средством. Допуск ФИО2 к управлению транспортным средством сам по себе при отсутствии законного основания не свидетельствует о переходе права владения на источник повышенной опасности.

Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе никем из ответчиков не оспорены.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в качестве возмещения ущерба <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО5 Б.С. и ФИО1 (Доверитель) заключено Соглашение об оказании юридической помощи, предметом соглашения является участие ФИО5 по делу: подготовка, подача и представление интересов ФИО1 по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Расходы истца по указанному договору составили <данные изъяты>

Учитывая сложность спора, объем выполненных юридических услуг, включая количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме в сумме <данные изъяты>

Истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты>., расходы на изготовление гос.рег.знака в сумме <данные изъяты> а также расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>

В связи с удовлетворением требований, требования истца о возмещении убытков в виде расходов по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> на изготовление гос.рег.знака в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> расходы на изготовление гос.рег.знака в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий