Решение по делу № 2-2435/2024 от 02.09.2024

57RS0026-01-2024-002523-40                                                               Дело № 2-2435/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года                                                                                             город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Костина В. Н. к Андрияновой Е. И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Костин В.Н. обратился в Орловский районный суд <адрес>
с исковым заявлением к Андрияновой Е.И. о взыскании ущерба, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал,
что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Костина В.Н. и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №,
под управлением его собственника Андрияновой Е.И.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Андриянова Е.И.

Страховой компанией Костину В.Н. произведена выплата страхового возмещения в сумме 46 315 руб. 09 коп.

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Костину В.Н. транспортного средства составляет 105 167 руб. 44 коп.

По указанным основаниям Костин В.Н. просил суд взыскать в свою пользу
с Андрияновой Е.И. в счет возмещения ущерба 58 852 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб., а также судебные расходы
по уплате государственной пошлины в сумме 1 966 руб. 00 коп.

В судебном заседании Костин В.Н. и его представитель по доверенности Назаров А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание Андриянова Е.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности Федотову И.В., которая в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, а также представила письменное заявление Андрияновой Е.И. о признании иска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему выводу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся
в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме,
эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 настоящего Кодекса.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение
об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Федотова И.В. воспользовавшись правом ответчика, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования Костина В.Н. признала в полном объеме, а также представила
в материалы дела письменное заявление Андрияновой Е.И. о признании иска. Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований Костина В.Н. ответчиком Андрияновой Е.И. соответствует закону и не нарушает права
и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании представителю ответчика по доверенности Федотовой И.В. были разъяснены положения ст. 98 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска
и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Костина В. Н. к Андрияновой Е. И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Андрияновой Е. И., Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 5411 №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> Дата, в пользу Костина В. Н., Дата года рождения, уроженца пос. Алексея О. Ш. <адрес>, паспорт серии 5403 №, выдан Северным РОВД <адрес> Дата, материальный ущерб в размере 58 852 руб.
35 коп., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб.,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 966 руб.
00 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024.

Судья                                                        Д.С. Тишков