Решение по делу № 2-5077/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-5077/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Керенцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева П. С. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

установил:

Матвеев П.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указал, что 03 февраля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине Ярута А.В., управлявшего автомобилем «Шкода Октавия» грз №, принадлежащему ему автомобилю «ВАЗ 21150» грз № был причинен ущерб. На основании его заявления страховой случай ответчиком урегулирован не был. Просил взыскать страховое возмещение в размере 47 600 руб., расходы на оценку в размере 15 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на изготовление копий в размере 1 000 руб.

    Истец Матвеев П.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель Вепрева Е.А. исковые требования поддержала.

    Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

    Третьи лица Ярута А.В., АНО «СОДФУ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений абзаца 1 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

    Судом установлено, что 14 декабря 2018 года между Шапалиным А.А. (продавец) и Матвеев П.С. (покупатель) заключен договору купли – продажи автомобиля «ВАЗ 21150» грз №.

    14 декабря 2018 года гражданская ответственность Матвеева П.С. как собственника указанного транспортного средства застрахована по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах».

    Соответственно, Матвеев П.С. по состоянию на 14 декабря 2018 года являлся собственником автомобиля «ВАЗ 21150» грз №, что было установлено и страховщиком при заключении с Матвеевым 14 декабря 2018 года как с собственником транспортного средства договора страхования с выдачей страхового полиса.

03 февраля 2019 года в <адрес> произошло столкновение автомобилей «Шкода Октавия» грз № под управлением Ярута А.В. и «ВАЗ 21150» грз № под управлением Матвеева П.С.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2019 года Ярута А.В., управляя автомобилем, допустил проезд регулируемого перекрестка <адрес> – Южная на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем ВАЗ 21150» грз №.

    Как следует из административного материала виновным в ДТП и, как следствие, в причинении ущерба автомобилю истца, является Ярута А.В.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Шкода Октавия» грз № застрахована ООО СК «Согласие», при управлении автомобилем «ВАЗ 21150» грз № – ПАО СК «Росгосстрах».

    25 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

    Отказывая в страховой выплате, ответчик исходил из того, что из документов ГИБДД следует, что владельцем автомобиля «ВАЗ 21150» грз № на дату ДТП является Шапалин А.А. (указано в справке о ДТП). Вместе с тем, по договору ОСГО застрахована гражданская ответственность Матвеева П.С., который не является владельцем ТС.

В силу положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с пунктом 15.5 приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство.

     В судебном заседании представитель истца пояснила, что договор купли-продажи был фактически заключен 14 декабря 2018 года, при предоставлении указанного договора страховщику с Матвеевым П.С. был заключен договор страхования как с собственником ТС «ВАЗ 21150» грз №, которым фактически он и являлся.

Поскольку истцом при подаче заявления в страховую компанию был представлен договор купли – продажи транспортного средства от 02 февраля 2019 года (дата заключения до дня ДТП), подтверждающий право собственности на поврежденное транспортное средство, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в досудебном порядке у страховщика не имелось.

    Указание в справке о ДТП на собственника транспортного средства Шапалина А.А. правового значения не имеет с учетом того обстоятельства, что по договору купли-продажи договор является заключенным с момента передачи транспортного средства, транспортное средство Матвееву П.С. было передано, что подтверждается как заключением договора ОСАГО 14 декабря 2018 года на указанное транспортное средство, так и фактическое владение им, в том числе и на момент ДТП.

    13 марта 2019 года Матвеев П.С. обратился к страховщику с претензией.

    25 июля 2019 года Матвеев П.С. обратился к финансовому уполномоченному с претензией.

    В ответ на претензию службой финансового уполномоченного указано на то, что после 01 июня 2019 года Матвеев П.С. не обращался к страховщику с претензией в этой связи отказано в принятии к рассмотрению обращения.

    Между тем, ни положения Закона Об ОСАГО, ни положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не возлагают на потерпевшего обязанности при наличии обращения к страховщику с претензией в период до 01 июня 2019 года повторно обращаться с ней к страховщику после 01 июня 2019 года, то есть дважды, и, соответственно, с третьей по счету претензией к финансовому уполномоченному.

    В этой связи суд полагает соблюденным истцом претензионный порядок досудебного урегулирования спора, поскольку он обратился как к страховщику, так и к финансовому уполномоченному.

    В связи с отказом страховщика за оценкой ущерба истец обратился к ИП Колобу Р.Н.

    Согласно заключению эксперта № повреждения на автомобиле «ВАЗ 21150» грз № могли образоваться в результате контактирования с автомобилем «Шкода Октавия» грз №, причиной образования повреждений, указанных в акте осмотра, могло являться взаимодействие ТС в период контактирования в рассматриваемом ДТП. Стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 79 600 руб., доаварийная стоимость ТС составляет 59 600 руб. Стоимость годных остатков составляет 12 000 руб.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на произведенных цифровых фотографиях. Эксперт имеет соответствующее образование, профессиональную подготовку.

Данное заключение суд считает допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.

    Со стороны ответчика в опровержение заявленных требований ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость ремонта транспортного средства истца превышает рыночную стоимость автомобиля имеет место полная гибель транспортного средства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 600 руб. (59 600 руб. - 12 000 руб.).

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся, в том числе расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

Расходы истца на составление претензии составили 5 000 руб.

Указанные расходы с учетом изложенных разъяснений подлежат включению в состав страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом указанных положений с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26 300 руб. ((47 600 руб.+ 5 000 руб.)*50%)).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Оценив объем оказанных представителем услуг по составлению иска, участию в судебных заседаниях, сложность дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, имеет неразумный (чрезмерный) характер. В этой связи с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанных услуг подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Расходы истца, понесенные на оценку ущерба в размере 15 050 руб., с учетом отказа ответчика в страховой выплате и объема проделанной экспертом работы, признаются судом связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению ответчиком.

Расходы на изготовление копий, понесенные истцом в размере 1 000 руб., с учетом представленных ответчиком возражений признаются чрезмерными, подлежащими возмещению ответчиком с учетом количества копий страниц в экспертном заключении в размере 210 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Матвеева П. С. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Матвеева П. С. страховое возмещение в размере 47 600 руб., расходы на претензию в размере 5 000 руб., штраф в размере 26 300 руб., расходы на оценку в размере 15 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на изготовление копии в размере 210 руб.

    В удовлетворении остальной части требований Матвеева П. С. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1778 руб.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2019 года.

Судья     Е.В. Романова