Решение по делу № 2-2583/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-2583/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего Дубовик О.Н., с участием прокурора Хоянян Л.О. при секретаре ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации частного домовладения, площадью 532 кв.м., кадастровый №; жилого дома, общей площадью 161 кв.м., этажность 2, кадастровый №; жилого дома литер А, общей площадью 86,9 кв.м., этажность 1; сарая литер Р, площадью 5,0 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу <адрес>, <адрес> Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Помимо ответчика и членов его семьи в указанном домовладении зарегистрированы и фактически проживают ответчики, занимая жилой дом литер А, общей площадью 86,9 кв.м., этажность 1. Право собственности на жилой дом литер А истец приобрел в 2016г., ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме в 2002,2006 годах. Ответчики были вселены в жилой дом не как члены семьи истца.

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 утратившими право пользования частью жилого дома литер А, состоящей из комнат №, №, №а, №, № общей площадью 61.1 кв.м., находящимся по адресу <адрес>, пер. Музыкальный 12а.; выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 из части жилого дома литер А, состоящей из комнат №, №, №а, №, № общей площадью 61.1 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, пер. Музыкальный 12а.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности ФИО25, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО11, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что ответчики были вселены в домовладение прежними собственниками, право на проживание подтверждено решениями суда, после смены собственников они остались проживать на тех же условиях с согласия новых собственников, поэтому не утратили право на проживание.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика ФИО3, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственницами домовладения, расположенного по адресу г<адрес> являлись:

ФИО12 – 1/2 доля, ФИО13 – 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение состояло из жилого дома литер А, было разделено на две изолированные половины.

Одной половиной жилого дома пользовалась ФИО13, другой половиной пользовалась ее родная сестра ФИО12, которая имела сына ФИО15

В 1975 году с согласия обеих собственниц в жилой дом была вселена супруга сына ФИО12, - ФИО14

Также с согласия обеих собственниц сыном ФИО12 при участии родственников была возведена пристройка к жилому дому, в которой семья сына ФИО12 проживала без каких-либо условий, в этой пристройке родились ответчик ФИО3

В 1981 году сын ФИО12 погиб. После смерти сына ФИО12, его супруга с детьми остались проживать в домовладении с согласия ФИО12, поскольку являлись невесткой и внуками ФИО12 Позже внук ФИО12 – ФИО3 женился, в домовладение была вселена также его супруга ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО14 заключен договор на оказание услуг по электроснабжению домовладения по пер. <адрес>. На ее имя открыт лицевой счет по оплате за пользование электроэнергий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключен договор на поставку природного газа в домовладение по пер. Музыкальному 12а в <адрес>. На ее имя открыт лицевой счет по оплате за пользование газом, который оплачивается до настоящего времени.

В 1999 году ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на то, что она является собственницей домовладения, ответчики живут без регистрации, участия в строительстве или благоустройстве жилого дома не принимают, права на обязательную долю в наследстве не имеют.

ФИО3 обратился со встречным иском, ссылаясь на то, что живет в домовладении с 2х летнего возраста вместе с родителями, с согласия бабушки вселена и его супруга, а также 3-х летний сын, производят оплату налогов и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону установлено, что в 1975 году с согласия ФИО12 в домовладение вселены ее сын ФИО15, с женой ФИО14 и сыном ФИО3 Впоследствии с согласия истицы в домовладение вселена супруга ФИО3 и их малолетний сын, которые самостоятельно осуществляют оплату расходов на коммунальные услуги, страхование части домовладения, в которой проживают, собственного жилья не имеют. ФИО12 при предоставлении жилья своему сыну с семьей в 1975 году устно оговорила условия их проживания и в последствии никаких возражений не высказывала.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО12 отказано. За ФИО3 признано право пользования в жилом доме по пер. <адрес> <адрес>.

В 2001 году ФИО14 и ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО12 о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в 1975 году ФИО14 была вселена в домовладение в качестве супруги сына ФИО12, силами и средствами супругов была возведена пристройка, в которой родились дети ФИО16 и ФИО3 после смерти ФИО15 в 1981 году, остались проживать в пристройке.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону установлено, что ФИО14 была вселена в домовладение с согласие собственницы 1/2 части домовладения ФИО12 в качестве супруги ее сына ФИО15 в 1975 году. С согласия ФИО12 к жилому дому были пристроены жилые помещения, которыми пользовалась семья ФИО15, силами семьи домовладение было газифицировано и проведен водопровод, за пользование которым оплата производилась ФИО14 и ФИО15 Е.Н. с рождения воспитывалась ФИО13, которая является ее бабушкой.

Возражения ответчицы в лице представителя ФИО17 о том, что сын ФИО12 с семьей проживал в домовладении до получения собственного жилья, признаны судом несостоятельными, поскольку после гибели сына ФИО12 в 1981 году, семья сына осталась проживать в домовладении, после получения квартиры в 1996 году вся семья сына также осталась проживать в домовладении и пользоваться жилыми помещениями без каких-либо условий и согласия обеих собственниц.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 и ФИО16 признано право пользования жилым помещением в домовладении №а по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти собственницы 1/2 доли домовладения ФИО13АП., свидетельство о праве на наследство выдано ее супругу ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 продал свою 1/2 долю ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12 свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли домовладения выдано ее дочери ФИО17 С момента перехода права собственности после смерти ФИО12 к ФИО17 ответчики оставались проживать в половине жилого дома ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 продала свою 1/2 долю ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 подарила свою 1/2 долю ФИО22 С момента перехода права собственности к ФИО22 ответчики оставались проживать в той же половине жилого дома литер А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 подарил свою 1/2 долю истцу ФИО23 С момента перехода права собственности на 1/2 долю к истцу, ответчики также оставались проживать в той же половине жилого дома литер А.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО20 1/2 долю домовладения, а также построил на земельном участке новый жилой дом литер Х общей площадью 161.6 кв.м.

Таким образом, в настоящее время истец является собственником целого домовладения, расположенного по адресу <адрес>

Домовладение состоит из жилого дома литер А общей площадью 96.3 кв.м., с пристройкой литер А1, состоящей из помещений №а площадью 20.3 кв.м., № площадью 13.1 кв.м, № площадью 4.5 кв.м., а также жилого дома литер Х общей площадью 161.6 кв.м.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что родители ответчика ФИО3 были вселены в жилой дом литер А собственницей ФИО12 с согласия ее сестры ФИО13

Жилой дом литер А был разделен на две изолированные половины. Жилое помещение в половине жилого дома, которой пользовалась ФИО12 было предоставлено ею своему сыну с семьей в безвозмездное и бессрочное пользование без каких-либо условий. С согласия собственницы, семьей ее сына при участии родственников была возведена пристройка, состоящая из двух жилых комнат, в одной из которых размещена кухня, а также санузел.

Ответчик ФИО3 с 2х летнего возраста проживал в этом домовладении, в качестве внука собственницы ФИО12 и двоюродного внука ФИО13 Право на проживание ФИО3 и его супруги ФИО16 признано решением суда, вступившим в законную силу. Их дети, ФИО5 1995 года рождения и ФИО5 2001 года рождения с рождения проживают в этой же половине жилого дома совместно со своими родителями.

Ответчики зарегистрированы в домовладении: ФИО3 с 2002 года, ФИО4 с 2006 года, их дети ФИО5 и ФИО24 с 2006 года. ( л.д. 12-13)

После смерти собственницы, вселившей семью сына в свою половину ФИО12 и последующей смены собственников, ответчики оставались проживать в домовладении на тех условиях безвозмездного бессрочного пользования и пользуются теми же помещениями жилого дома, в том числе с момента перехода права собственности на домовладение к истцу.

При этом, членами семьи истца, как и его правопредшественников ФИО22 и ФИО17 ответчики не являлись, однако семья ответчиков проживает безвозмездно в спорном домовладении с 1975 года т.е. на протяжении более 40 лет непрерывно.

При разрешении споров, возникающих из жилых отношений, необходимо учитывать, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений.

Гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 576 ГК РФ, дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных статьями 382 - 386, 388 и 389 настоящего Кодекса. Дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 313 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ч. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Гражданское законодательство не исключает того, что жилое помещение может быть предметом договора безвозмездного пользования, так же как и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений относительно проживания в спорном доме, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 131 - 132, 133 ЖК РСФСР собственник имеет право вселить членов семьи и за ними сохраняется право пользования жилым помещением в случаях, предусмотренных ст. 60 ЖК РСФСР, если иное не предусмотрено законом, согласно которой они сохраняют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период вселения ответчиков собственником жилого помещения в качестве членов семьи (супруги) действовала редакция статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривавшей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, в случае смены собственника жилого помещения до введения в действие Федерального закона N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года за ответчиками сохранялось бы право пользования, и они не могли быть выселены из жилого помещения.

В соответствии с Федеральным законом N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года введена с 01 января 2005 года новая редакция части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности. В указанном Законе не указано, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до внесения изменений.

Судом установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении в силу соглашения между собственниками и ответчиками, которое было заключено с родителями ответчика ФИО3 в 1975 году и в неизменном виде существует до настоящего времени.

Истцу, как и его родителям, как и прежним собственникам ФИО13 и А.В., достоверно известно о предоставлении жилых помещений в половине жилого дома литер А на праве бессрочного безвозмездного пользования семье ответчика. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что с ответчиками сложились отношения о бессрочном праве пользования жилым помещением без ограничений каким-либо сроком и без указания каких-либо условий.

В результате договора дарения в соответствии с ч.1 ст.700 ГК РФ к новому собственнику перешли права и обязанности по ранее заключенному договору пользования жилым помещением.

Ссылки истца на то, что он является собственником, а ответчики не являются членами его семьи, являются необоснованными, поскольку права истца в отношении жилого дома литер А обременены правом проживания в нем ответчиков. При переходе права собственности на домовладение к истцу никакие обстоятельства ранее возникших прав на проживание ответчиков не изменились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 8.10.18 года