Решение по делу № 2-5390/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-5390/2022

УИД 24RS0041-01-2022-002753-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солошенко Нины Александровны к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями признать договор уступки прав требований У/ДРВ от 29.06.2018, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» в части уступки права требования задолженности у Солошенко Н.А. по кредитному договору от 00.00.0000 года У недействительным, взыскать солидарно с ПАО «Банк ВТБ», ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» в пользу истца денежные средства в размере 12748,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1029,68 рублей за период с 17.03.2022 по 01.09.2022 г, штраф, моральный вред в размере 30 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 46 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 26 сентября 2022 года и 08 декабря 2022 года истец не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание также не явился, был уведомлен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, исковое заявление Солошенко Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Солошенко Нины Александровны к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: А.С. Андреев