Решение по делу № 2-5183/2024 от 21.02.2024

Дело №

УИД 50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова С. В. к ООО «Красная Поляна» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шлыков С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Красная Поляна» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 374 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения сетей, пользования имуществом и обслуживания № DPI-04. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по данному договору решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 2 350 000 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение оставлено без изменения. Денежные средства были уплачены ответчиком частично: 301 928,50 руб. – ДД.ММ.ГГ и 2 030 371,50 руб. – ДД.ММ.ГГ. Остаток долга составляет 17 700 руб.

Истец Шлыков С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ООО «Красная Поляна» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменные возражения не представил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Шлыкова С.В. к ООО «Красная Поляна» об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки. Признан недействительным п. 9.3 договора присоединения сетей пользования имуществом и обслуживания №DPI-04 от ДД.ММ.ГГ; расторгнут договор №DPI-04 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Шлыковым С.В. и ООО «Красная поляна»; с ООО «Красная Поляна» в пользу Шлыкова С.В. взысканы денежные средства, оплаченные по договору №DPI-04 от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 000 000 руб., неустойка в размере 900 000 рублей, штраф в размере 450 000 рублей, а всего 2 350 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Красная поляна» - без удовлетворения.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя Шлыкова С.В. в Банк ВТБ (ПАО), ответчик произвел погашение задолженности ДД.ММ.ГГ на сумму 301 928,50 руб., ДД.ММ.ГГ на общую сумму в размере 2 030 371,50 руб., остаток долга составил 17 700 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Проверив представленный истцом расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 248 374 руб., суд находит его арифметически неверным, произведенным без учета действующего законодательства.

Произведя расчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 245 746,53 руб., из расчета:

сумма долга	период	кол. дней	ставка %	сумма процентов
2 350 000	ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	54	8	27 813,70
2 350 000	ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	308	7,5	148 726,03
2 350 000	ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	22	8,5	12 039,73
2 350 000	ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	34	12	26 268,49
2 350 000	ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	16	13	13 391,78
2 048 071,50	ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	24	13	17 506,80

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 746,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Во взыскании суммы процентов свыше данной суммы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлыкова С. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красная Поляна» в пользу Шлыкова С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 245 746,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024