Решение по делу № 1-74/2016 от 15.03.2016

        Дело №

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием:государственного обвинителя – потерпевшего защитника – адвокатаподсудимого – Ионенко Т.И.,– Игнатюк А.С.,– Григорова А.Э.,– ФИО8, – Бердникова Ю.А.,– ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ФИО8 на основании приказа министра внутренних дел Республики Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым, имеет специальное звание капитан полиции.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 согласно расстановке нарядов ОГИБДД ОМВД России по <адрес> нес службу по охране общественного порядка на территории <адрес> в качестве ответственного от ОМВД России по <адрес> по линии ГИБДД, находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия.

При осуществлении своих полномочий в соответствии со ст.ст.12,13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ и в соответствии с должностной инструкцией государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО8 как сотрудник полиции обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения; обеспечивать безопасность дорожного движения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили ПДД, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, таким образом, ФИО8 наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти в правоохранительном органе.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО8 от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что у магазина «Кипарис», расположенного по адресу <адрес>, припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии опьянения, в связи с чем, во исполнение возложенных на него обязанностей он прибыл по указанному адресу, где обнаружил данный автомобиль, который двигался по <адрес> и заехал на площадку, расположенную в районе <адрес>, где и был остановлен ФИО8, далее, в ходе проверки документов, им было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ., а одним из пассажиров автомобиля являлся ФИО5

ФИО11 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи автомобиля марки «<данные изъяты>, расположенного около <адрес> Республики Крым, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО8 по пресечению административного правонарушения, совершенного его знакомым ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа, а именно государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, экипированного в форменную одежду сотрудника полиции Российской Федерации, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, возложенных на него Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ и ведомственными нормативными актами, подошел к ФИО8 сзади и нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область головы, тем самым, ФИО11 своими преступными действиями причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей правой височной и скуловой областей, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и оцениваются как не причинившие легкий вред здоровью, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 в присутствии              защитника – адвоката Бердникова Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат Бердников Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Григоров А.Э., потерпевший ФИО8 не возражали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО11 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО11, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО11 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

    Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного: ранее не судимый (л.д.81-83); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.80), по месту учебы и прежнему месту работы характеризуется положительно, холост, военнообязанный (л.д.93).

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (л.д.85-86). С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО11 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих, что нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО11 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить к ФИО11 предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно возместил моральный вред, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы и прежнему месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Доводы защитника – адвоката Бердникова Ю.А. о назначении подсудимому меры наказания в виде штрафа суд считает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО11 нигде не работает, других источников дохода подсудимым и стороной защиты суду не представлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО11 в виде домашнего ареста необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлениями, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальных издержек, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО11 в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в этом органе два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО11 в виде домашнего ареста - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                              Т.И. Ионенко