Решение по делу № 2-680/2023 от 05.05.2023

05RS0047-01-2023-000800-45

Дело № 2-680/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 8 июня 2023 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дадашевой ФИО12 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции и судебных расходов по оформлению доверенности,

установил:

    Дадашева Ф.А. обратилась в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции и судебных расходов по оформлению доверенности.

В обоснование своих требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Селимов Р.А., управляя транспортным средством «ВАЗ-2110», г/н № следовал по автодороге «ФАД Кавказ», в направлении <адрес> с пассажирами в салоне, в том числе и Дадашевой Ф.А. Селимов Р.А. допустил столкновение в заднюю часть грузового автомобиля «ГАЗ-3010», г/н №. Вследствие чего «ВАЗ-2110» выехал на сторону встречного движения и допустил ещё одно столкновение с автомобилем «ВАЗ 21140», г/н №. В результате ДТП Дадашева Ф.А. получила повреждение. По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-2110» на момент происшествия не была застрахована. Дадашева Ф.А. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 120 250 руб. Данная выплата производилась за повреждения (травмы), размер которой определялся суммой нормативов за каждое повреждение (травму). Впоследствии, по результатам лечения повреждений, полученных в ДТП Дадашевой Ф.А. была установлена III группа инвалидности. Норматив (процент), предусмотренный пунктом 5 Правил расчета суммы страхового возмещения, в случае установления потерпевшему III группы инвалидности составляет 50% от страховой суммы 500 000 руб. Следовательно, Дадашева Ф.А. имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 250 000 руб. (500 000 руб. х 50%), а с учетом произведённой РСА выплаты, на выплату в размере 129 750 руб. (250 000 руб. -120 250 руб.). ДД.ММ.ГГГГ Дадашева Ф.А. направила заявление в РСА на осуществление компенсационной выплаты (доплаты за инвалидность) в размере 129 750 руб., которое РСА получил ДД.ММ.ГГГГ Срок для осуществления компенсационной выплаты истек, выплата не была произведена, мотивированный отказ не был направлен.ДД.ММ.ГГГГ Дадашева Ф.А. направляет в РСА претензию с требованиями выплатить компенсационную выплату, неустойку, финансовую санкцию и дополнительные расходы, которая осталась без удовлетворения. При этом к решению по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, РСА приложил решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для решения вопроса о компенсационной выплате следует направить в адрес РСА заверенную надлежащим образом копию эпикриза/выписки/справки (с периодом лечения/наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Требования РСА о предоставлении дополнительных документов не подлежали удовлетворению в силу следующего: в силу пункта 4.1. Правил ОСАГО для получения выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению прилагается справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности (в случае наличия такой справки). Как следует из описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Дадашева Ф.А. направила в РСА заверенную копию справки МСЭ-2021 №, выданную ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России об установлении ей III группы инвалидности, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства, а также: заверенную копию протокола МСЭ №.17.52022; заверенную копию акта №.17.52022; заверенную копию направления на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Во-первых, ДД.ММ.ГГГГ РСА получил документы в большем объеме чем предусмотрено законом, не дал им должной правовой оценки и запросил у Дадашевой Ф.А. направить в заверенную надлежащим образом копию эпикриза/выписки/справки (с периодом лечения/наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предоставление которого не предусмотрено законом. Также обращают внимание суда, что документы, выданные ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, содержат информацию о прохождении лечения и о причинах установления инвалидности: причиной направления на медико-социальную экспертизу явились повреждения полученные в результате ДТП (п. 23 направления на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ). К направлению на медико-социальную экспертизу были приложены медицинские выписки о прохождении лечения Дадашевой Ф.А. (выписка из истории болезни № (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), выписной эпикриз из истории болезни № (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), выписной эпикриз из истории болезни № (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, мед. документ ГБУ РД «Хасавюртовская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ). Все документы, выданные ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, были прошиты и заверены надлежащим образом. Во-вторых, в соответствии с абз.5 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов. В рассматриваемом случае РСА должен был уведомить Дадашеву Ф.А. о недостаточности и/или о неправильно оформленных документах не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было. Нарушив порядок уведомления Дадашевой Ф.А. РСА несет риск последствий не совершения указанных действий, в том силе и взыскание санкций за нарушение срока выплаты. Несмотря на незаконность требований РСА, с целью получения выплаты Дадашева Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ повторно направила в РСА заверенную копию протокола МСЭ №.17.52022, заверенную копию акта №.17.52022, заверенную копию направления на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены медицинские выписки о прохождении лечения Дадашевой Ф.А. Все документы, выданные ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России, были прошиты и заверены надлежащим образом. Однако до настоящего времени РСА выплату не произвел. Неполучение денежных средств до настоящего времени послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Двадцатидневный срок для осуществления выплаты, предусмотренный пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, истек ДД.ММ.ГГГГ. Выплата, как указано выше, до настоящего времени не произведена. Поскольку сумма компенсационной выплаты в установленный законом срок не была выплачена, учитывая дату получения РСА заявления (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка. Расчет неустойки:129 750 руб. (компенсационная выплата) х 1 % * 63 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 81 742,50 руб. Мотивированный отказ, направление которого предусмотрено пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, выплачивается финансовая санкция, в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) Дадашевой Ф.А. не был направлен. Приложенное к решению по претензии РСА от ДД.ММ.ГГГГ решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято за мотивированный отказ по заявлению о выплате компенсации в силу следующего: волеизъявление контрагента на отказ от исполнения должен отвечать условиям ясности и безусловности. Направление мотивированного отказа по существу является выражением воли на прекращение обязательств по выплате возмещения. Поскольку в ответе РСА отсутствует уведомление, выражающее его волю на отказ в осуществлении компенсационной выплаты, указанное письмо является запросом дополнительных документов, необходимых для принятия соответствующего решения, и не является мотивированным отказом в компенсационной выплате. Поскольку в установленный законом срок Дадашевой Ф.А. не направлен письменный мотивированный отказ, учитывая дату получения РСА заявления (ДД.ММ.ГГГГ), с 07.02.2023подлежит начислению финансовая санкция. Расчет финансовой санкции: 250 руб. (размер финансовой санкции) х 63 дня = 15 750 руб. Следовательно, с РСА подлежат взысканию санкции за несовременное исполнение им своих обязанностей. В ГПК РФ статье 94 издержки, связанные с рассмотрением дела и абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, с РСА в пользу Дадашевой Ф.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 950 руб., которые непосредственно связаны с рассматриваемым делом и являлись необходимыми. Так же в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Следовательно, с РСА в пользу Дадашевой Ф.А. подлежит взысканию штраф в размере 64 875 руб. (129 750 руб. * 50%).

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дадашевой ФИО13 денежные средства в размере 297 067 руб. 50 коп., в том числе: 129 750 руб. компенсационная выплата; 81 742 руб. 50 коп. неустойка за период с 07.02.2023 г. по 10.04.2023 г.; 15 750 руб. финансовая санкция за период с 07.02.2023 г. по 10.04.2023 г.; 4 950 руб. судебные расходы; 64 875 руб. штраф, с 11.04.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, от суммы взысканной компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб. с учетом суммы взысканной неустойки и финансовой санкции, с 11.04.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% за каждый день просрочки, от страховой суммы, но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, 500 000 руб. с учетом суммы взысканной финансовой санкции и неустойки

    Истец Дадашева Ф.А. и ее представитель Винокурова Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Дадашевой Ф.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии с положениями п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    По смыслу положения пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в том числе, в случае, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу положений ст.19 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п.2 ст.19, п.2 ст.12 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей, размер выплаты определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В подтверждение своих доводов Дадашева Ф.А. представила суду письменные доказательства, признанные судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороги «ФАД Кавказ» на 740 км.+200 м., расположенного на территории <адрес>, по вине водителя ФИО1 нарушившего правило дорожного движения при управлении транспортным средством «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер М453ВР05, с пассажирами в салоне ФИО5 и Дадашевой Ф.А., допустил столкновение с задней частью грузового автомобиля «ГАЗ-3010», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В следствии данного столкновения, автомобиль марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер <данные изъяты> опрокинуло на полосу встречного движения, где указанный автомобиль также допустил столкновение с передней левой частью легкового автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1 скончался на месте. Пассажиры автомашины «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер <данные изъяты> - Дадашева Ф.А. получила тяжкий вред здоровью.

    Из постановления следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району от 27.08.2021 г. усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью.

    Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент происшествия не была застрахована.

    Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Дадашева Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении «ХЦГБ им. Р.П. Аскерханова» (из них с 29.07.2021 г. по 06.08.2021 г. находилась в ОАРИТ) после ДТП, с диагнозом: сочетанная травма, тяжёлая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, множественные ушибы, ссадины поверхности тела. 09.08.2021 г. проведена операция – МОС перелома правой бедренной кости.

    Дадашева Ф.А. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением 29 июля 2021 года ей как пассажиру транспортного средства в условиях ДТП, телесных повреждений, причинивших вред здоровью.

    Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Страховщиков выплатило Дадашевой Ф.А. страховое возмещение в размере 120 250 руб. Данная выплата производилась за повреждения (травмы), размер которой определялся суммой нормативов за каждое повреждение (травму).

    Из выписного эпикриза из истории болезни № усматривается, что Дадашева Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУ «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева», с диагнозом: глубокое периимплантное нагноение правого бедра, после остеосинтеза перелома Т84.6. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – удаление МОС, резекция бедренной кости в пределах 6 см., наложение АВФ.

    Как усматривается из выписного эпикриза из истории болезни №, Дадашева Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУ «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева», с диагнозом: хронический постравматический остеомиелит бедра в стадии ремиссии, сросшийся перелом правой бедренной кости, укорочение правой нижней конечности 6 см. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – демонтаж АВФ правого бедра.

ДД.ММ.ГГГГ Дадашева Ф.А. обратилась в ГБУ «ХЦГБ им. Р.П. Аскерханова» с жалобами на ограничение движений, быструю утомляемость в правом суставе. На основании жалоб, анамнеза, рентгена, локальных данных выстелен клинический диагноз: постгимобилизационная сгибательно-разгибательная контрактура правого коленного сустава. Направлена на восстановительное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дадашева Ф.А. находилась в реабилитационном отделении «Бамматюртовская участковая больница».

    В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В развитие вышеуказанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, определяющие порядок и условия признания лица инвалидом (далее - Правила).

    Согласно п.2 Правил, признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

    Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы (п.17 Правил).

    При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол в информационной системе медико-социальной экспертизы. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина в информационной системе медико-социальной экспертизы составляется акт (п.38 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ Дадашевой Ф.А. получено направление на медико-социальную экспертизу медицинской организации, на основании заболевания: хронический посттравматический остеомиелит правого бедра, в стадии ремиссии, сросшийся перелом правой бедренной кости, укорочение правой нижней конечности на 6 см.

    В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.17.5/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам очной медико-социальной экспертизы экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, на основании анализа представленных медицинских документов, у Дадашевой Ф.А. выявлены нарушения здоровья с II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к передвижению – 1 ст.; способности к самообслуживанию – 1 ст.; способности к трудовой деятельности – 1 ст., что вызывает необходимость в мерах социальной защиты и дают основание для установления третьей группы инвалидности на один год.

    Из акта медико-социальной экспертизы №.17.5/2022 от 177 декабря 2022 года усматривается, что у Дадашевой Ф.А. выявлены умеренные нарушения функций организма в размере 40%, соответствующие третьей группе инвалидности.

    Согласно справке серии МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ, Дадашевой Ф.А. впервые установлена третья группа инвалидности, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, судом установлено, что в результате полученных травм в дорожно-транспортерном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у Дадашевой Ф.А. впоследствии выявлены нарушения здоровья с II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, которые привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к передвижению; способности к самообслуживанию; способности к трудовой деятельности и установлена третья группа инвалидности.

    В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 12 Закона об ОСАГО, после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата, если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

    В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

    При таких обстоятельствах размер страховой выплаты за 3 группу инвалидности составит 250 000 рублей (500 000 рублей * 50%).

    В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

    Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм материального права выплата страхового возмещения в связи с установлением группы инвалидности производится страховщиком в случае, если она превышает выплату страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, и доплата производится в виде разницы между указанными суммами.

ДД.ММ.ГГГГ истец Дадашева Ф.А. направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате в связи с установлением инвалидности, приложив заверенные копии: справка серии МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения медико-социальной экспертизы №.17.5/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; акт медико-социальной экспертизы №.17.5/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым чеком и описью. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED263120481RU.

В соответствии с п.4 ст.19 Закона об ОСАГО, заявление о компенсационной выплате рассматривается в течение 20 календарных дней с момента получения заявления.

Последним днем рассмотрения заявления Дадашевой Ф.А. о компенсационной выплате было ДД.ММ.ГГГГ Однако, компенсационная выплата не была произведена, какого-либо ответа на заявление Дадашевой Ф.А. также не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец Дадашева Ф.А. направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию о компенсационной выплаты, нестойки, финансовой санкции и расходов на нотариальные услуги, что подтверждается почтовым чеком и описью. Претензия была получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700080020466.

Согласно письменного ответа (решение по претензии) № от ДД.ММ.ГГГГ претензия истца отклонена, так как АО «АльфаСтрахование» ранее было принято решение по заявлению Дадашевой Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которое остается в силе и было приложено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления (решение по заявлению) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поступившее заявление Дадашевой Ф.А. не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно заверенная надлежащим образом копию эпикриза/выписки/справки (с период лечения/наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, не располагает возможностью произвести компенсационную выплату.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.

В рассматриваемом случае РСА должен был уведомить Дадашеву Ф.А. о недостаточности или о неправильно оформленных документах не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчиком сделано не было.

В силу пункта 4.1 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки).

Согласно п.4.19 страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

    Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Представленные истцом в РСА документы, в своей совокупности, являлись достаточными для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты, тем более истцом изначально были представлены документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий

Таким образом, судом установлено, истцом исполнена обязанность по предоставлению документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Кроме того, приложенное к решению по претензии РСА от ДД.ММ.ГГГГ решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято за мотивированный отказ по заявлению о выплате компенсации в силу следующего: волеизъявление контрагента на отказ от исполнения должен отвечать условиям ясности и безусловности. Направление мотивированного отказа по существу является выражением воли на прекращение обязательств по выплате возмещения. Поскольку в ответе РСА отсутствует уведомление, выражающее его волю на отказ в осуществлении компенсационной выплаты, указанное письмо является запросом дополнительных документов, необходимых для принятия соответствующего решения, и не является мотивированным отказом в компенсационной выплате.

Несмотря на требования РСА, ДД.ММ.ГГГГ с целью получения выплаты Дадашева Ф.А. повторно направила заверенные копии: справка серии МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения медико-социальной экспертизы №.17.5/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; акт медико-социальной экспертизы №.17.5/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинские выписки о прохождении лечения Дадашевой Ф.А., которые были затребованы страховщиком, что подтверждается почтовым чеком и описью. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EE058752689RU.

Вместе с тем, в течение указанного срока компенсационная выплата истцу не произведена, мотивированный отказ в такой выплате не направлен. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами самостоятельно.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что на РСА законом возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, в случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, суд приходит к выводу о наличии у Дадашевой Ф.А. права на получение указанной выплаты и взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 129 750 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции и штрафа, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.02.2023 г. по 10.04.2023 г., а также с 11.04.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Дадашева Ф.А. обратилась с заявлением в РСА о компенсационной выплате 10.01.2023 г., которое получено ответчиком 16.01.2023 г., соответственно последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате страхового возмещения, является 6 февраля 2023 г., а расчет неустойки (пени) должен производиться с 7 февраля 2023 г.

Таким образом, размер неустойки за период с 07.02.2023 г. по 10.04.2023 г. составляет 81 742 руб. 50 коп. исходя из расчета 129 750 руб. х 1% х 63 дней = 81 742,50 руб.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма компенсационной выплаты не выплачена, требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения, начиная с 11.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению, из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 129 750 рублей, но не более 500 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с 07.02.2023 г. по 10.04.2023 г., а также с 11.04.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,05 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п.21 ч.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктами 54, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

С учетом того, что заявление ответчика было получено 16.01.2023 г., то выплату либо мотивированный отказ страховщик должен был произвести до 06.02.2023 г., а мотивированный отказ истцу не был направлен, то требования истца о взыскании финансовой санкции правомерны за период с 07.02.2023 г. по 10.04.2023 г.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Следовательно, финансовая санкция вменяется до тех пор, пока страховщик не предоставит страхователю мотивированный отказ или пока компенсацию не определят в судебном порядке.

Таким образом, финансовая санкция должна быть взыскана с ответчика до момента вынесения судебного решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% за каждый день просрочки судом не усматривается.

Суд самостоятельно рассчитал размер финансовой санкции по день вынесения настоящего решения за период с 07.02.2023 г. по 08.06.2023 г. исходя из расчета 250 руб. х 123 дня = 30 750 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 г. « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не исполнены, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 875 рублей (129 750 рублей *50%).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что положение ч.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения №6-О, №7-О от 15.01.2015 г.).

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принятом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано на то, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки, подлежащей взысканию может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, финансовой санкции и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 500 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика РСА подлежит взысканию в пользу Дадашевой Ф.А. неустойка в размере 87 742 руб. 50 коп., финансовая санкция в размере 30 750 руб., штраф в размере 64 875 руб. и неустойка за период с 11 апреля 2023 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 129 750 рублей, но не более 500 00 руб., с учетом суммы взысканной неустойки и финансовой санкции (неустойка не должна превышать 387 507 руб. 50 коп.)

Суд учитывает длительный период неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, отсутствие уважительных причин, игнорирование ответчиком норм закона.

Суд находит взысканную неустойку, финансовую санкцию и штраф достаточной, разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ определено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с РСА расходов по оплате услуг нотариуса в размере 4 950 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду истцом доверенность 05АА2921829 от 08.09.2021 г. выдана для представления интересов истца в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от 29 июля 2021 года, расходы по ее составлению являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в размере 4 950 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб.

Следовательно, с ответчика РСА в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (312067,50), подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 320 руб. 68 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Дадашевой ФИО14 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции и судебных расходов по оформлению доверенности – удовлетворить частично.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 05469845, ОГРН 1027705018494) в пользу Дадашевой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсационную выплату в размере 129 750 руб., неустойку за период с 07.02.2023 г. по 10.04.2023 г. в размере 81 742 руб. 50 коп., финансовую санкцию за период с 07.02.2023 г. по 08.06.2023 г. в размере 30 750 руб., штраф в размере 64 875 руб. и судебные расходы по оформлению доверенности в размере 4 950 руб., на общую сумму 312 067 (триста двенадцать тысяч шестьдесят семь) руб. 50 коп.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 05469845, ОГРН 1027705018494) в пользу Дадашевой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 129 750 рублей, но не более 500 000 руб., с учетом суммы взысканной неустойки и финансовой санкции (неустойка не должна превышать 387 507 руб. 50 коп.).

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 05469845, ОГРН 1027705018494) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 320 (шесть тысяч триста двадцать) руб. 68 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов