Решение по делу № 2-397/2023 (2-2013/2022;) от 21.11.2022

УИД 47RS0003-01-2022-002244-83

Дело № 2-397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов                     28 декабря 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Пергушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М.В. к Балкова О.М., Малышев Г.Л. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Смирнова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, Балковой О.В., в котором просила признать за ней право собственности земельный участок ****** с кадастровым номером № ******, площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: ******, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, в силу приобретательной давности.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 февраля 2006 года на основании расписки от Балковой О.М. она приобрела земельный участок в ******. С 2006 года истец является добросовестным владельцем указанного земельного участка, уплачивает членские взносы и обрабатывает его. Произвести регистрацию сделки невозможно, поскольку лицо, значащееся владельцем земельного участка – Л.И. умер.

    Утверждает, что с 2006 года никто на земельный участок не приезжал, не претендовал, претензий со стороны других лиц в части того, что Смирнова М.В. пользуется земельным участком, не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования земельного участка никогда не возникало, более 17 лет никто не проявлял интереса к земельному участку.

Обращает внимание, что истец пользуется земельным участком с 2005 года, окашивает его, содержит плодово-ягодные кустарники и деревья, осуществляет посадки овощей, в связи с чем имеет право на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Определением суда от 03 июля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на надлежащего Малышев Г.Л..

Истец Смирнова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Ремизова Е.А., действующая на основании доверенности от 14 ноября 2022 года (л.д. 13), в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Малышев Г.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Балкова О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ****** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Ремизову Е.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления мэра города Волхова № ****** от 21.03.1995 «О передаче садовых участков членам садоводческого товарищества ****** в собственность» земельный участок № ****** по ****** передан в собственность члену садоводства Л.И. (л.д. 60-68).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.09.2023 земельный участок с кадастровым номером № ******, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, земельный участок снят с кадастрового учета 24.01.2023 на основании ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Установлено, что 29.09.2002 Л.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти № ****** от 30.09.2002 (л.д. 80).

Также установлено, что супруга Л.И. – А.В. (л.д. 93) умерла 15.07.2004, что подтверждается записью акта о смерти № ****** от 15.07.2004 (л.д. 82).

Согласно сообщению нотариуса Волховского нотариального округа Александровой Е.Ю. от 18.05.2023 регистрационный № ****** наследственных дел к имуществу Л.И. и А.В. не заводилось (л.д. 85).

Из сообщения нотариуса Волховского нотариального округа Прониной А.Ю. от 26.05.2023 регистрационный № ****** следуете, что после смерти Л.И. было открыто наследственное дело № ******, наследственное дело по факту смерти А.В. в производстве не имеется (л.д. 90).

Согласно наследственного дела № ****** после смерти Л.И., с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего А.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01.10.2003 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ****** на денежный вклад. Сын – Малышев Г.Л. в наследство не вступал (л.д. 91-95).

Согласно справке от 11.09.2023, выданной председателем ****** Смирнова М.В. своевременно и в полном объеме производит оплату членских и целевых взносов и оплату за потребляемую электроэнергии. Истцом представлены квитанции об оплате членских взносов.

Из искового заявления и объяснений представителя истца Ремизовой Е.А. следует, что Смирнова М.В. пользуется спорным земельным участком как своим собственным, с 2006 года никто на земельный участок не приезжал, не претендовал, интереса к нему не предъявлял.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели В.А., Я.А. подтвердили факт длительного владения истцом земельным участком, как своими собственным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что показания свидетелей не противоречат иным обстоятельствам, установленным в ходе разбирательства по настоящему делу.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение земельным участком Смирнова М.В. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось. При этом, в течение всего времени их владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Кроме того, в течение всего времени его владения ответчик Малышев Г.Л., являясь наследником первой очереди по закону после смерти отца Л.И. и матери А.В., какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.

Поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о владении истцом земельным участком добросовестно, как своим собственным имуществом, в течение давностного срока (более 18 лет), и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, что в совокупности позволяет признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные требования Смирновой М.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные Смирновой М.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирнова М.В. – удовлетворить.

Признать за Смирнова М.В., ****** года рождения, место рождения: ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, право собственности на земельный участок, площадью 620,00 кв.м, расположенного по адресу: ******, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья     подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Судья     подпись М.Г. Кошкина