Решение по делу № 2-4867/2017 от 17.07.2017

     Дело № 2-4867/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

21 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа (ФИО)1,

представителя ответчиков (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)5, (ФИО)6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»     обратилось в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>. На основании справки из поквартирной карточки в квартире зарегистрированы следующие лица: (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчиков было направлено заказное письмо с требованием о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, которое да настоящего времени так и не было исполнено. Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)5, (ФИО)6 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении в отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управы Коминтерновского района г.о.г. Воронеж в лице отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает осуществление принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) были удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к (ФИО)3, (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. С (ФИО)3, (ФИО)2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1770414 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления решения суда в законную силу в размере 12 % годовых от суммы долга 1617437 рублей 81 копейка, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере <цена> рублей (л.д. 32-41).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена взыскателя с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 42-44).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) взыскателю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передано нереализованное имущество должников (ФИО)2, (ФИО)3 квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 28-29).

Согласно выписке из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) собственником квартиры по адресу: <адрес> является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д. 23-26).

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно выписке из домовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ) выданной ТСЖ «СВОБОДА» в квартире (№), расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) г.р.), (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) г.р.), (ФИО)4 ((ДД.ММ.ГГГГ) г.р.), (ФИО)5 ((ДД.ММ.ГГГГ) г.р.).

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

(ДД.ММ.ГГГГ) года в адрес (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)5 были направлены требования, в которых ответчикам было предложено в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) освободить квартиру (№), расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 46-48).

На основании изложенного, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представителем ответчиков (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)5, (ФИО)6, действующим на основании доверенности, заявлено о временном сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное заявление, исходя из пояснений представителя ответчиков, по сути является заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право разрешить вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения как при принятии решения по существу спора, так и после вступления решения в законную силу, суд полагает возможным рассмотреть данный вопрос при принятии решения по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, определяет обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, также как п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из конституционных норм и общеправового принципа справедливости о том, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является единственным для проживания ответчиков, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно справке о доходах физического лица (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ) доход (ФИО)2 в ООО «<цена>» составляет <цена> рублей в месяц.

Доход (ФИО)3 в ООО «<цена>» составляет в среднем <цена> рублей в месяц, в ООО «<цена>» <цена> рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ.

(ФИО)4 в настоящее время не работает, что подтверждается копией трудовой книжки.

Придя к выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, принимая во внимание, что спорная квартира является единственным местом жительства для ответчиков, материальное положение, отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением, наличие несовершеннолетнего ребенка, время года (зима) на момент принятия решения и вступления его в законную силу, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда о выселении сроком на 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)5, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)5, жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ответчиков (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, несовершеннолетнюю (ФИО)5 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Предоставить (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)5 отсрочку исполнения решения суда в части выселения на срок 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)5, в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, в равных долях по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: