Решение по делу № 4А-14/2019 от 28.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа                                  22 января 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 декабря 2018 года) жалобу защитника Ситдикова Дамира Минигаяновича Уразметова Вадима Римовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситдикова Дамира Минигаяновича,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, от 01 ноября 2018 года Ситдиков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное постановление мирового судьи предметом обжалования в суде вышестоящей инстанции не было.

Не соглашаясь с указанным выше судебным постановлением, защитник Ситдикова Д.М. Уразметов В.Р. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2018 года в 23.50 час на 25 км автодороги Раевский-Нигматуллино Ситдиков Д.М. управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Ситдиковым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2018 года (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 сентября 2018 года (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2018 года, согласно которому Ситдиков Д.М. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 006308, дата последней поверки прибора 20 июля 2018 года, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,834 мг/л, с результатом согласился, написал: «согласен», о чем расписался (л.д. 8), в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось;

бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства от 29 сентября 2018 года (л.д. 9);

видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 14).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Ситдикову Д.М. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Из просмотренной видеозаписи следует, что Ситдиков Д.М. не отрицает управление транспортным средством и нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы о не разъяснении сотрудником ОГИБДД Ситдикову Д.М. его процессуальных прав опровергается данной видеозаписью.

Довод жалобы о том, что видеозапись не содержит момент отстранения от управления транспортным средством и заполнения акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что данные процессуальные действия сотрудником полиции не проводились.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется. Совокупность имеющихся доказательств по делу, в том числе видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, подтверждают факт того, что Ситдиков Д.М. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и об административном правонарушении Ситдиковым Д.М. не были принесены. Акт освидетельствования, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства подписаны Ситдиковым Д.М. без замечаний, их копии им получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждения в материалах дела не нашел.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ситдикова Д.М.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям Ситдикова Д.М. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия Ситдикова Д.М., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

К выводу о наличии в действиях Ситдикова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ситдикова Д.М.

Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Уразметова В.Р., в отсутствие Ситдикова Д.М., извещенного надлежащим образом СМС-сообщением (л.д. 5, 35).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан, от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ситдикова Дамира Минигаяновича оставить без изменения, жалобу его защитника Уразметова В.Р. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан             п/п     З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Латыпов А.Р.