Решение по делу № 1-46/2019 от 31.10.2018

№

№

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего                     Соколовой Е.С.

    при секретаре                                                                         Паршиной О.Д.

    с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> Бережецкой Н.В.

    подсудимого                                                                           Салимгареева Г.Р.

    защитника: адвоката                                                              Мариныча М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 февраля 2019 г.

уголовное дело по обвинению:

Салимгареева Г. Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

13.11.2013 г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

20.01.2014 г. <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 20.09.2011 г.-судимость погашена) окончательно назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

23.12.2014 г. <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 16.01.2017 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13.11.2013 г., приговор от 20.01.2014 г.) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

30.04.2015 г. <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 16.01.2017 г., постановления <данные изъяты> от 05.06.2017 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.12.2014 г.) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

10.04.2018 г. освобожден условно-досрочно на 31 день на основании постановления <данные изъяты> от 30.03.2018 г. <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салимгареев Г.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Салимгареев Г.Р., находясь на аллее <адрес>, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый гр. Потерпевший №1 спит на лавке, расположенной напротив <адрес> и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана джинс одетых на Потерпевший №1, т.е. из одежды потерпевшего, принадлежащее ему имущество, а именно: смартфон марки «Apple iPhone SE» модель А1723, стоимостью 15 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи: «Yota», материальной ценности не представляет, оставив себе в пользование.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Салимгареев Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь у себя в квартире расположенной по адресу: <адрес>, имея при себе похищенный смартфон марки «Apple iPhone SE» модель А1723, принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная, что к абонентскому номеру № сим-карты, установленной в похищенном им смартфоне, <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений посредством услуги Мобильный банк, произвел операции по переводу с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 000 рублей и <данные изъяты> денежные средства в сумме 2 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Головченко С. С.ча, который разрешил воспользоваться своей банковской картой, и будучи не осведомленным о преступных намерениях Салимгареева Г.Р.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Салимгареев Г.Р. попросил Головченко С.С. обналичить денежные средства с банковской карты, открытой на имя последнего, а Головченко С.С., будучи не осведомленным о преступных действиях Салимгареева Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие денежных средств со своей банковской карты через терминал самообслуживания <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> в размере 7 000 рублей, которые в последствие передал Салимгарееву Г.Р. Таким образом, Салимгареев Г.Р. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 на общую сумму 22 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый Салимгареев Г.Р. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д. <данные изъяты>)

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Салимгареев Г.Р. обоснованно привлечен к ответственности по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. В силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, за рамки которого суд выйти не вправе.

Подсудимый Салимгареев Г.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство Салимгареевым Г.Р. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Салимгареева Г.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, что он обратился с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, указание места сбыта похищенного, <данные изъяты>.

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Салимгареева Г.Р. опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Салимгарееву Г.Р. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие в действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, назначение наказания условно, при наличии в действия подсудимого опасного рецидива, в соответствии с требованиями ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, законом не предусмотрено. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Салимгарееву Г.Р. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить Салимгарееву Г.Р. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 22 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого Салимгареева Г.Р., признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салимгареева Г. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Салимгарееву Г.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания Салимгарееву Г.Р. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Салимгареевва Г. Р. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 22 000 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:          (подпись)         Е.С. Соколова