Решение по делу № 33-3405/2020 от 15.10.2020

Судья Калинин А.В. № 33 - 3405/2020

№ 2- 30/2020

67RS0003-01-2018-002766-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Военного прокурора Смоленского гарнизона к ООО УК «Квартал», ООО «Смолград», АО «ГУОВ» о возложении обязанностей проведения ремонтных работ,

по частной жалобе и дополнениям к ней Левковича Г.В., поданной его представителем Седлецким С.В., на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения третьего лица Левковича Г.В. и его представителя Седлецкого С.В. в поддержание доводов жалобы и дополнений к ней, представителя истца военного прокурора Смоленского гарнизона Амировой П.Н., представителей ответчиков ООО УК «Квартал» Канаевой Н.А. и ООО «Смолград» Дорохова В.Н., представителя третьего лица ГУ МЧС России по Смоленской области ПетрусеваА.С., возражавших относительно доводов жалобы,

у с т а н о в и л а :

Военный прокурор Смоленского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о возложении обязанностей проведения ремонтных работ ООО УК «Квартал», ООО «Смолград», АО «ГУОВ». В обоснование требований указал, что Военным прокурором Смоленского гарнизона проведена проверка исполнения работниками ООО УК «Квартал» законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве при техническом обслуживании жилого многоквартирного дома №, расположенного по адресу: ..., по результатам которой выявлены многочисленные нарушения требований ст.37 Федерального закона №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», а также иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обеспечения пожарной безопасности. Так, в нарушение вышеуказанного законодательства, а также п.п. 55, 57, 61, 63 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390 «О противопожарном режиме» в вышеуказанном доме системы и средства противопожарной защиты объекта (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре) находятся в неисправном состоянии, отсутствует (не представлена) исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре), внутренний противопожарный водопровод находится в неработоспособном состоянии, не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов. В нарушение требований п.1 ст.4,п.1.31, 1.29,1.17,1.28,1.5,1.9 Приложения 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. №824, не обеспечивается безопасность работы пассажирских лифтов в доме, не принято мер, обеспечивающих возможность пассажирам безопасно покинуть кабину лифта при возникновении пожарной опасности в здании (не обеспечен режим работы лифта «пожарная опасность»), не обеспечено наличие мер и (или) средств по обеспечению электробезопасности пользователей, иных лиц персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта и др.

Уточнив требования, просил суд обязать ООО «Квартал» и ООО «Смолград» выполнить следующие работы в отношении дома №, расположенного по адресу: ...: восстановить работоспособность автоматической станции пожаротушения (восстановить подачу воды, установить манометры); настроить систему пожарного оповещения нижнего помещения 1 этажа; комплексно настроить, апробировать и провести испытания системы пожарной сигнализации; восстановить исполнительную документацию на установку системы противопожарной защиты объекта; укомплектовать пожарными рукавами; провести ревизию запорной аппаратуры. В пассажирском лифте ПН-0621Щ первого подъезда: принять меры, для обеспечения возможности пассажирам безопасно покинуть кабину пассажирского лифта при возникновении пожарной опасности в здании; обеспечить наличие мер и (или) средств по электробезопасности пользователей, иных лиц персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта (приобрести 2 коврика); обеспечить открывание малой створки кабины лифта, восстановить выключатель контроля наличия пассажира в кабине лифта; обеспечить наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания достаточного для безопасного проведения работ персоналом (заменить одну перегоревшую лампочку); обеспечить безопасность лифта по назначению в период назначенного срока службы, заменить зеркало в купе кабины лифта. В пассажирском лифте ПП-0441Щ первого подъезда принять меры для обеспечения возможности пассажирам безопасно покинуть кабину пассажирского лифта при возникновении пожарной опасности в здании; обеспечить наличие мер и (или) средств по электробезопасности пользователей, иных лиц персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта (приобрести 2 коврика); восстановить выключатель контроля наличия пассажира в кабине лифта; восстановить устройство фотореверса привода дверей кабины лифта; обеспечить наличие средств создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом (восстановить аппараты освещения машинного помещения лифта). В пассажирском лифте ПП-0621Щ второго подъезда: принять меры для обеспечения возможности пассажирам безопасно покинуть кабину пассажирского лифта при возникновении пожарной опасности в здании; обеспечить наличие мер и (или) средств по электробезопасности пользователей, иных лиц персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта (приобрести 2 коврика); восстановить выключатель контроля наличия пассажира в кабине лифта; устранить повышенный шум в работе привода двери кабины лифта (заменить ремни привода двери); восстановить примыкание этажной площадки к двери шахты 13 этажа. В пассажирском лифте 1111-0411Щ второго подъезда принять меры для обеспечения возможности пассажирам безопасно покинуть кабину пассажирского лифта при возникновении пожарной опасности в здании; обеспечить безопасность лифта по назначению срока службы в части образования неравномерного износа ручьев канатоведущего шкифа лебедки. В пассажирском лифте ПП-0621Щ третьего подъезда: восстановить примыкание этажной площадки к двери шахты 1 (имеется зазор); принять меры, для обеспечения возможности пассажирам безопасно покинуть кабину пассажирского лифта при возникновении пожарной опасности в здании; обеспечить наличие мер и (или) средств по электробезопасности пользователей, иных лиц персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта (приобрести 2 коврика); обеспечить открытие малой створки кабины лифта; восстановить выключатель контроля наличия пассажира в кабине лифта (отрегулировать); восстановить кнопку «закрыть двери» поста приказов в купе кабины лифта; обеспечить наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом (восстановить аппараты освещения машинного помещения лифта). В пассажирском лифте 1111-0411Щ третьего подъезда: принять меры для обеспечения возможности пассажирам безопасно покинуть кабину пассажирского лифта при возникновении пожарной опасности в здании; обеспечить наличие мер и (или) средств по электробезопасности пользователей, иных лиц персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта (приобрести 2 коврика). В пассажирском лифте 1111-0621Щ четвертого подъезда: принять меры для обеспечения возможности пассажирам безопасно покинуть кабину пассажирского лифта при возникновении пожарной опасности в здании; обеспечить наличие мер и (или) средств по электробезопасности пользователей, иных лиц персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта (приобрести 2 коврика); восстановить работоспособность выключателя контроля наличия пассажира в кабине лифта; восстановить работу фотореверса привода дверей кабины. В пассажирском лифте ПП-О311Щ четвертого подъезда: принять меры для обеспечения возможности пассажирам безопасно покинуть кабину пассажирского лифта при возникновении пожарной опасности в здании; обеспечить наличие мер и (или) средств по электробезопасности пользователей, иных лиц персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта (приобрести 2 коврика); на всех этажах 1, 2, 3 и 4 подъезда устранить трещины декоративной штукатурки, восстановить дверные стекла на незафиксированной лестнице, установить все дверные проемы. Отремонтировать штукатурный слой фасада.

Обязать АО «ГУОВ» выполнить следующие работы в отношении дома №, расположенного по адресу: ...: в фасаде устранить многочисленные трещины в 1, 2, 3, 4 секциях по всему периметру здания; восстановить работоспособность дождеприемных колодцев.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО УК «Квартал» Канаевой Н.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи подачей искового заявления неуполномоченным лицом, поскольку прокурор вправе обратиться с требованиями в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований. В данном случае круг лиц является определенным - это жители дома, третье лицо Левкович Г.В., который способен самостоятельно защищать свои права.

Представитель истца Военного прокурора Смоленского гарнизона - помощник прокурора Симонов С.С. полагал о наличии у прокурора права на подачу настоящего заявления с учетом изменения состава лиц, проживающих в части квартир, принадлежащих МО РФ, а также полагая иск поданным в защиту интересов Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Смолград» Дорохов В.Н. поддержал ходатайство представителя ООО УК «Квартал» о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Смоленской области Кочанов А.Н. поддержал ходатайство представителя ООО УК «Квартал» о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица Левковича Г.В. - Седлецкий С.В., возражал против удовлетворения ходатайства, полагая об обоснованности заявленных Военным прокурором требований.

Представитель ответчика АО «ГУОВ», третьи лица Администрация г.Смоленска, ООО «ГУЖФ», ФКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, Центральное управление Ростехнадзора, ТУ ФКП УЗКС МО РФ, ГУ МЧС РФ по Смоленской области, Государственная жилищная инспекция Смоленской области в судебное заседание не явились.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Военного прокурора Смоленского гарнизона к ООО «Квартал», ООО «Смолград», АО «ГУОВ» о возложении обязанностей проведения ремонтных работ на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе третьего лица Левковича Г.В., поданной его представителем Седлецким С.В., ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В дополнении к частной жалобе третье лицо Левкович Г.В. ссылается на положения п.4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре» и ст. 45 ГПК РФ. Обращает внимание на то, что военный прокурор в окончательной редакции заявления просил восстановить работоспособность автоматической станции пожаротушения (восстановить подачу воды, установить манометры); настроить систему пожарного оповещения; комплексно настроить, апробировать и провести испытание систем пожарной сигнализации; восстановить исполнительную документацию на установку системы пожарной защиты объекта; укомплектовать пожарными рукавами; провести ревизию запорной арматуры, пассажирские лифты дома привести в надлежащее, безопасное для эксплуатации состояние и другие работы. В связи с чем, полагает, что прокурор, подав настоящее заявление в суд, действовал как в интересах Российской Федерации, чье имущество в виде служебных жилых помещений находится только в ведении МО РФ, но и значительного числа граждан, права которых нарушены отсутствием безопасных условий эксплуатации, противопожарного оборудования и лифтового хозяйства, в связи с чем, не было оснований для прекращения производства по делу.

В возражениях на частную жалобу ООО «Смолград» просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу со ссылкой на ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что поданное прокурором заявление не является заявлением, поданным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, в защиту прав и законных интересов которых подано заявление, является определенным. Кроме того, посчитал, что заявленное прокурором требование, в той части, в которой оно основывается на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», не соотносимо с защитой указанного им публичного интереса.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ч.3). Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела усматривается, что обращение прокурора в суд с данным заявлением обусловлено необходимостью защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, связанных с обеспечением охраны их жизни и здоровья.

Изложенные в заявлении прокурором нарушения указывают, в частности, на ненадлежащее содержание жилого фонда Министерства обороны РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности, в том числе пожарной безопасности, затрагивают права граждан, как проживающих в многоквартирном жилом доме, а также на социальные права иных лиц (посетителей данного дома, сотрудников обслуживающих организаций, медицинских работников), то есть обусловлено необходимостью защиты прав, свобод и законных интересов значительного числа граждан, связанных с обеспечением охраны их жизни, здоровья, охраны государственного и муниципального имущества.

Из уточненных исковых требований усматривается, что Военный прокурор просил, в частности: восстановить работоспособность автоматической станции пожаротушения (восстановить подачу воды, установить манометры); настроить систему пожарного оповещения; апробировать и провести испытание систем пожарной сигнализации; восстановить исполнительную документацию на установку системы пожарной защиты объекта; укомплектовать пожарными рукавами; провести ревизию запорной арматуры, пассажирские лифты дома привести в надлежащее, безопасное для эксплуатации состояние и другие работы. Из чего следует, что данное заявление подано в интересах не только жильцов указанного многоквартирного дома, а в интересах неопределенного круга лиц, в общественном интересе.

Кроме того, отношения, возникшие в ходе проверки прокурора, по результатам которой установлено несоблюдение ООО УК «Квартал» требований Жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Закона РФ «О защите прав потребителей» по содержанию и текущему ремонту указанного многоквартирного дома, а также безопасности лифтового хозяйства и пожарной безопасности, в значительной мере имеют публично-правовой характер.

Таким образом, избранный прокурором способ защиты прав неопределенного круга лиц, соответствует положениям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, исходя из смысла положений ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по данному делу у суда не имелось.

Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что производство по данному гражданскому делу было начато в (дата) года, за этот период собран значительный объем материалов, исследованы представленные и полученные документы, доказательства по данному делу, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу нельзя считать обоснованным, определение суда первой инстанции нельзя считать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года о прекращении производства по делу отменить, гражданское дело по иску Военного прокурора Смоленского гарнизона к ООО УК «Квартал», ООО «Смолград», АО «ГУОВ» о возложении обязанностей проведения ремонтных работ вернуть в Промышленный районный суд г.Смоленска для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи