Решение по делу № 1-129/2021 от 28.01.2021

1-129/2021

01RS0№-26

ПРИГОВОР

ИФИО1.

а.Тахтамукай. 12.04.2021года.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- судьи Беджашевой В.И.

При секретаре с//з ФИО3

С участием:

-Гос. обвинителя, в лице пом. прокурора <адрес>а- ФИО4

-подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со слов подсудимого, проживал на съёмной квартире без регистрации места пребывания: пос <адрес> Шовгенова <адрес> постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, с трёхлетнего возраста находился с детском доме, оба родители лишены родительских прав, образование – средне -специальное, профессия-плотник, не трудоустроен, случайные заработки по частным наймам, не военнообязанный, холост, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не имеет судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.<адрес> Шовгенова 19, заметил припаркован автомобиль «TOYOTA PORTE» р\з М505ОВ23 регион, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством.

Реализуя возникший преступный умысел, подсудимый завёл указанное транспортное средство, выехал с места его парковки, тем самым самовольного завладения чужим транспортным средством, к управлению которым собственником автомобиля Потерпевший №1 он допущен не был.

Неправомерно завладев указанным автомобилем без цели его хищения, подсудимый передвигался на нем по территории пгт. <адрес> Республики Адыгея вплоть до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением транспортным средством допустил наезд на бордюр на пересечении улиц Гагарина и Космическая в пгт.<адрес> Республики Адыгея, после чего оставил автомашину в данном месте и скрылся.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что признаёт свою вину в полном объеме предъявленного обвинения, а именно, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля «TOYOTA PORTE» г\з М 505 ОВ23 регион, принадлежащего Потерпевший №1, автомобиль был припаркован возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.<адрес> Шовгенова 19.

Суд разъяснил подсудимому правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства:

-ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

-подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. -вину признает в полном объеме предъявленного обвинения.

- государственный обвинитель и потерпевший не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд, в соответствии с ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признаёт и учитывает наличие у подсудимого смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г, и» ч.1ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка 2017 года рождения, явку с повинной.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в 12-40, ФИО2 добровольно явился в ОМВД России по <адрес> и сделал заявление, что автомобиль Потерпевший №1 угнал он, дал признательные показания, т.е. имеется, предусмотренное ст. 142 УПК РФ, добровольность сообщения о совершенном преступлении.

На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, заявление о раскаяние в содеянном.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый и собственник автомашины совместно употребляли алкоголь, подсудимый пояснил суду, что угон автомашины им совершен только по причине сильного алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что подсудимый согласно сведений с наркологического диспансера <адрес> имеет синдром зависимости от алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по данному делу находился в розыске, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, имеет синдром зависимости от алкоголя, по месту временного проживания в пгт.Яблоновский <адрес> участковым охарактеризован положительно.

Исходя из положений п.5ст. 53 УК РФ к подсудимому не подлежит применение наказание в виде ограничения свободы, поскольку у подсудимого нет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, подсудимый не трудоустроен, живёт на случайные заработки, в ходе дознания скрывался, объявлялся в розыск.

Учитывая все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что подсудимый с ребёнком и матерью ребёнка не проживает, ребенок подсудимого живёт с матерью, которая трудоспособна, имеет возможность воспитывать и содержать ребенка.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступлении, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные п.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд установил, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73УК РФ, так как отсутствие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие стойких социальных связей, исключает контроль за поведением условно-осужденного, суд также не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Срок наказание назначается в соответствие с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются по основаниям наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, в том числе при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1ст. 63 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие у него в течение длительного периода времени синдрома зависимости от алкоголя, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения, в виде заключения под стражу,

По делу отсутствуют вещественные доказательства, по которым требуется разрешение их судьбы.

Приговор, постановленный в соответствие с ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.1 УПК РФ-несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 дней с момента его провозглашения, через Тахтамукайский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вступления вручении копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражении на апелляционное представление.

Судья В.И.Беджашева.