Решение от 08.06.2022 по делу № 2-87/2022 от 21.02.2022

14RS0023-01-2022-000075-50

Дело №2-87/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск                                                              8 июня 2022 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Горбуновой А.И.,

с участием прокурора Буцяка М.И.,

представителя истца и ответчика по доверенности Кузьминой Д.А.,

представителя ответчиков и истца Громовой К.А. по доверенности Сафронова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) к Громовой К. А., несовершеннолетнему Печкурову С. В., Печкурову В. С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета, выселении из служебного помещения, по встречному исковому заявлению Громовой К. А. к администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) о признании права пользования жилым помещением и понуждению к заключению договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – администрация МО «<адрес>») обратилась в суд с иском к Громовой К.А., несовершеннолетнему Печкурову С.В., Печкурову В.С. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес> Республики Саха (Якутия) и их выселении.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, кроме другого, просит снять ответчиков с регистрационного учета из служебной <адрес> Республики Саха (Якутия).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Громовой К.А. по доверенности Сафронов И.Н. внес встречное исковое заявление, в котором просит признать за Громовой К.А. право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по <адрес> и понуждению к заключению договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по доверенности Кузьмина Д.А. поддержала свое исковое заявление, уточнила, что просит возложить обязанность на всех ответчиков сняться с регистрационного учета из служебной <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Пояснила, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Громовой К.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения – <адрес>, находящегося в муниципальной собственности и имеющего статус служебного жилья. Согласно п.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» в лице главы Сафонова В.В. передал нанимателю Громовой и членам его семьи на время работы ответчика Громовой в МБУ ЦКиД «Гармония» во владение и пользование изолированную жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,9 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи - ответчики Печкуров С.В. (муж), несовершеннолетний Печкуров В.С. (сын). На основании п.2 указанного договора жилое помещение предоставлялось Громовой в связи с работой в МБУ ЦКиД «Гармония». Других оснований для предоставления квартиры Громовой не было, в том числе по договору социального найма, так как Громова и члены ее семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В силу требований ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) Громова, ее члены семьи не относятся к малоимущим гражданам. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от директора МБУ НКЦ «Гармония» Колмыгиной А.Н. в администрацию МО «<адрес>» поступило уведомление о том, что с Громовой К.А. было подписано соглашение о расторжении трудового договора, Громова уволилась по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес ответчика посредством почтовой связи и на электронную почту Громовой К.А. было направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное жилое помещение в администрацию МО «<адрес>» не передано, ключи не сданы. В настоящее время Громова с сыном выехали в <адрес>, где та проживает и работает на постоянной основе. Кроме того, они не являются военнослужащими, должностными лицами, сотрудниками органов внутренних дел, иными государственными служащими, не являются пенсионерами по старости, также не являются инвалидами 1 и 2 групп. Потому просит признать ответчиков Громову К.А., несовершеннолетнего Печкурова С.В., Печкурова В.С. утратившими право пользования жилым служебным помещением – квартирой № по <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и возложить на них обязанность сняться с регистрационного учета. С иском Громовой К.А. о признании права пользования жилым помещением и понуждению к заключению договора социального найма, не согласна по вышеуказанным обстоятельствам, кроме того, ответчики на учете как нуждающиеся в жилом помещении или нуждающиеся в улучшении жилищных условий не состоят.

Ответчик и истец Громова К.А., ответчики несовершеннолетний Печкуров С.В., Печкуров В.С. на судебное заседание, надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, представитель ответчика и истца Громовой К.А. по доверенности Сафронов И.Н. просит рассмотреть дело в их отсутствие ввиду того, что Громова с сыном проживают в <адрес>, ответчик Печкуров В.С. не может явиться по роду работы.

В силу требований ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, признав причину неявки их на судебное заседание уважительной, явку – необязательной.

В судебном заседании представитель ответчиков и истца Громовой К.А. по доверенности Сафронов И.Н. с исковыми требованиями администрации города полностью не согласен. Пояснил, что его доверителю Громовой и членам ее семьи – супругу и несовершеннолетнему ребенку была предоставлена оспариваемая квартира по договору найма служебного помещения вместо договора социального найма. В указанную квартиру Громова с членами семьи вселилась законно, постоянно проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ, вносит своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности на сегодняшний день не имеет. В настоящее время спорная квартира принадлежит МО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Громова обращалась с заявлением к главе администрации города о перезаключении с ней договора найма служебного помещения на договор социального найма, но ей было отказано. Этот отказ она не оспорила, согласилась с ним. Но сейчас с отказом она не согласна, так как считает, что приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма, так как к отношениям по пользованию жилым помещением, которое находилось в жилом доме, принадлежащем государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Ранее данная спорная квартира принадлежала военному комиссариату <адрес>, состояла у них на балансе. Следовательно, статус служебного жилого помещения утрачен. Ответчиком не представлены документы на чьем балансе ранее состояла спорная квартира. В качестве служебного помещения в ЕГРН данная квартира на учет поставлена лишь в 2019 году. На момент выделения Громовой статус служебной квартира не имела. Кроме того, в качестве служебного жилое помещение Громовой не должны были предоставлять, так как она лишь специалист хореограф, а не государственный служащий. Потому администрация города должна была заключить с ней договор социального найма. Однако его доверитель на учете нуждающейся в жилом помещении не состояла, инвалидом 1 и 2 групп не является, также не является пенсионером по старости, военнослужащим и должностным лицом не является. Его доверитель Громова желает приватизировать спорную квартиру, так как иного жилого помещения в <адрес> не имеет. После увольнения и по настоящее время его доверитель Громова с сыном проживает в <адрес> в <адрес>, та работает с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе ведущим методистом по ДПИ в АУ РС (Я) «Национальный центр народного прикладного искусства и художественных промыслов «Симэх»». Однако права и обязанности нанимателя квартиры переходят на членов ее семьи. В <адрес> остался ее супруг Печкуров В.С., брак у них не расторгнут, он проживает в спорной квартире, зарегистрирован по <адрес>. Громова, хоть и постоянно работает в <адрес>, но, возможно, вернется в <адрес>. Потому просит отказать в иске администрации к его доверителям в полном объеме. И просит признать за Громовой К.А. право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, обязать администрацию города заключить с ней договор социального найма, сняв при этом статус служебного жилого помещения.

В своем заключении прокурор Буцяк М.И., с учетом установленных в суде обстоятельств, просит частично удовлетворить уточненное исковое заявление администрации МО «<адрес>» к Громовой К.А., несовершеннолетнему Печкурову С.В., Печкурову В.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении их из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения. Поскольку спорное служебное жилое помещение предоставлено Громовой на период ее работы, с условиями договора она ознакомлена, в том числе о порядке его освобождения. В качестве нуждающихся в жилом помещении на учете ответчики не состоят, пенсионерами, инвалидами 1 и 2 групп не являются, оснований для предоставления вне очереди другого жилого помещения нет. С учетом того, что ответчик Печкуров В.С. зарегистрирован по другому адресу, следует возложить обязанность на Громову К.А. и несовершеннолетнего ее сына Печкурова С.В. сняться с регистрационного учета, в остальной части иска - отказать. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований Громовой К.А. к администрации МО «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением и понуждению к заключению договора социального найма в полном объеме.

Выслушав пояснение представителей сторон, заключение прокурора, исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее:

В силу требований ч.1 ст.30 ЖК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.209, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного недвижимого имущества – <адрес> Республики Саха (Якутия), площадью 51,9 кв.м., с кадастровым номером №, является администрация МО «<адрес>», и указанная квартира имеет статус служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ служебная <адрес>, ранее закрепленная за Военным комиссариатом <адрес>, закреплена за муниципальным бюджетным учреждением Центр культуры и досуга «Гармония» в качестве служебного жилого помещения специализированного жилого фонда МО «<адрес>».

В суде представитель Кузьмина Д.А. пояснила, что учредителем данного МБУ ЦКиД «Гармония» является МО «<адрес>».

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению главы МО «<адрес>» Сафонова В.В. в связи с выселением нанимателя из служебного жилого помещения по отрицательным мотивам, на основании распоряжения главы от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства МБУ ЦКиД «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ и решения его профсоюзного комитета, ходатайства МКУ «Управление по делам культуры, молодежи и спорта <адрес> РС (Я)», закрепленная за МБУ ЦКиД «Гармония» служебная жилая <адрес> предоставлена на время работы в МБУ ЦКиД «Гармония» Громовой К.А. с членами семьи: мужем и сыном. Жилищному отделу поручено заключить договор найма служебного жилого помещения, паспортисту – оформить регистрацию семьи по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного помещения № и постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена во владение и пользование ответчику Громовой К.А. на время работы в МБУ ЦКиД «Гармония». Совместно с Громовой К.А. в указанную квартиру вселены члены её семьи: несовершеннолетний сын Печкуров В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и муж Печкуров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сторонами предусмотрено, что в соответствии с п.п.3 п.18 вышеуказанный договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора. П.19 установлено, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Предусмотрены иные существенные условия договора. Имеются подписи сторон.

В суде представитель Кузьмина Д.А. пояснила, что подписавший данный договор Сафонов В.В. сложил полномочия главы города в 2017 году.

Данное обстоятельство стороны не оспорили.

ДД.ММ.ГГГГ Громова К.А. обратилась к главе МО «<адрес>» с заявлением разрешить ей приватизацию или перезаключить с ней договор социального найма на спорную квартиру с составом семьи: она, сын Печкуров В.С., муж Печкуров С.В.

В тот же день глава города отказал в заключении договора социального найма и приватизации, указав, что данная квартира имеет статус служебного жилья.

В суде представитель Сафронов И.Н. пояснил, что данный отказ Громова не оспорила ни в суде, ни в другом порядке.

В соответствии с приказом МБУ ЦКиД «Гармония» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Громовой К.А., специалистом НКЦ «Гармония», прекращено на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудовой книжки ответчика Громовой К.А. видно, что по записи № от ДД.ММ.ГГГГ Громова К.А. уволена по п.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон). При этом с ДД.ММ.ГГГГ Громова принята по совместительству на полставки на должность ведущего методиста по декоративно-прикладному искусству автономного учреждения РС (Я) «Национальный центр народного прикладного искусства и художественных промыслов «Симэх»» (п.19 трудовой книжки). Данное обстоятельство подтверждено справкой автономного учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ Громова переведена на полную ставку на основное место работы на указанную должность автономного учреждения (п.20 трудовой книжки).

В суде представитель Сафронов И.Н. пояснил, что Громова с сыном проживает в <адрес>, имеет постоянное место работы, однако задолженности по коммунальным услугам не имеет, представил соответствующие справки.

Из представленных доверенностей Громовой К.А., Печкуровых С.В. и В.С., а также выписок из ЕГРН видно, что Громова и несовершеннолетний Печкуров С.В. зарегистрированы в спорной квартире, ответчик Печкуров В.С. – по <адрес>. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

МБУ НКЦ «Гармония» ДД.ММ.ГГГГ исх.№ уведомило собственника муниципального служебного жилого помещения – администрацию МО «<адрес>», о подписании соглашения с Громовой К.А. о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города направило ответчику Громовой уведомление об освобождении служебного жилого помещения, что видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, направлено для передачи на временное хранение и ДД.ММ.ГГГГ ожидало адресата в месте вручения.

В суде представитель Сафронов И.Н. пояснил, что данное уведомление его доверитель Громова не получила, так как фактически проживает в <адрес> и получить его в <адрес> никак не могла.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Тем самым, суд находит достоверно установленным, что уведомление администрации МО «<адрес>» об освобождении Громовой с ее членами семьи служебного жилого помещения, направлено по месту регистрации Громовой, однако ею не получено.

При этом данное уведомление суд находит доставленным адресату Громовой. Фактическое не получение указанного уведомления суд расценивает, как злоупотребление правом Громовой на получение почтовой корреспонденции.

Кроме того, администрацией города уведомление Громовой К.А. направлено электронной почтой. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Из справок администрации МО «<адрес>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчики Громова К.А. и Печкуров С.В. не состоят в очереди на улучшение жилищных условий в органе местного самоуправления.

Согласно выписке из ЕГРН Громова К.А., зарегистрированная в <адрес> в <адрес>, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеет земельный участок под гараж, площадью 32 кв.м., кадастровым номером №, и нежилое строение - гараж, площадью 25,5 кв.м., кадастровым номером №, по <адрес> <адрес> <адрес>. Также имеет 2/3 доли в общей долевой собственности на <адрес> <адрес> в <адрес> РС (Я).

Ответчик Печкуров С.В., зарегистрированный в <адрес>, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеет земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1127 кв.м., кадастровым номером №, и объект незавершенного строительства – жилой дом, кадастровым номером №, по <адрес>, что видно из представленной выписки из ЕГРН.

Представителем Сафроновым предоставлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сведения об отнесении жилого помещения <адрес> к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют.

Из информации ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Громова К.А., несовершеннолетний Печкуров С.В., Печкуров В.С. инвалидами не являются, на учете, как инвалиды, не состоят.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным следующее. ДД.ММ.ГГГГ служебное жилое помещение – <адрес>, ранее закрепленное за Военным комиссариатом <адрес>, закреплено за МБУ ЦКиД «Гармония». ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» на основании внесенных ходатайств, в том числе профсоюзного комитета, заключила с ответчиком Громовой договор найма вышеуказанного служебного помещения на время ее работы в МБУ ЦКиД «Гармония», с вселением в указанную квартиру членов её семьи: несовершеннолетнего сына Печкурова С.В. и мужа Печкурова В.С. С условиями данного договора при его заключении Громова согласилась. Ответчики Громова и несовершеннолетний Печкуров С.В. зарегистрированы по указанному адресу, ответчик Печкуров В.С. зарегистрирован в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Громова обращалась с заявлением в администрацию города о приватизации или перезаключении с ней договора социального найма на указанную спорную квартиру. В тот же день администрация города отказала в заключении договора социального найма и приватизации спорной квартиры. Данный отказ Громовой не оспорен. При этом ответчики Громова и Печкуров в очереди на улучшение жилищных условий в органе местного самоуправления не состоят, имеют на праве собственности: Громова – 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, Печкуров – объект незавершенного строительства жилого дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон трудовой договор Громовой с МБУ ЦКиД «Гармония» прекращен. Администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Громовой направлено и ДД.ММ.ГГГГ ей доставлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения. По настоящее время служебное жилое помещение в администрацию города не передано, ключи не сданы. Громова с несовершеннолетним сыном выехала в <адрес>, где имеет постоянное место работы.

В порядке ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 ЖК РФ и ч.2 ст.103 ЖК РФ. При этом не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

К лицам, указанным в ч.2 ст.103 ЖК РФ, ответчики Громова К.А., несовершеннолетний Печкуров С.В., Печкуров В.С. не относятся.

Следовательно, в результате прекращения трудового договора Громовой, она с членами её семьи утратили право пользования служебным жилым помещением квартирой № по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за Громовой К.А., несовершеннолетним Печкуровым С.В., Печкуровым В.С. права пользования специализированным жилым помещением не имеется. Потому они подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Также следует возложить обязанность на ответчиков Громову К.А. и Печкурова С.В. (ввиду его несовершеннолетия - в лице законного представителя Громовой К.А.) сняться с регистрационного учета из служебной <адрес> в указанный истцом – администрацией МО «<адрес>», срок. В части возложения такой обязанности на ответчика Печкурова В.С. в иске администрации МО «<адрес>» должно быть отказано, поскольку тот зарегистрирован не в спорном жилом помещении.

Следовательно, исковые требования администрации МО «<адрес>» подлежат частичному удовлетворению.

Помимо этого, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с разъяснениями, данными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права или обременения отсутствующим возможно лишь в исключительных случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе в случаях, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Суд не может согласиться с доводами представителя Сафронова о том, что Громова приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма ввиду того, что спорное жилое помещение находилось в жилом доме, принадлежащем Военному комиссариату <адрес>, и передано в ведение органа местного самоуправления, и потому вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, статус служебного помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, утрачен в связи с его передачей в муниципальную собственность, как основанном на неверном толковании действующего законодательства и неверной оценкой представленных сторонами доказательств.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № глава администрации МО «<адрес>» в связи с выселением нанимателя из служебного жилого помещения (нарушения правил пользования жилым помещением) – из <адрес>, распорядился ранее закрепленное служебное помещение за Военным комиссариатом <адрес>, закрепить за МБУ ЦКиД «Гармония» в качестве служебного жилого помещения специализированного жилого фонда МО «<адрес>».

Из анализа данного нормативно-правового акта органа местного самоуправления следует, что спорное жилое помещение к ДД.ММ.ГГГГ уже имело статус муниципального служебного жилого помещения, вне зависимости от внесения либо невнесения сведений о статусе недвижимого имущества в ЕГРН. В связи с выселением предыдущего нанимателя, данное муниципальное служебное жилье изъято у Военного комиссариата и закреплено за МБУ ЦКиД «Гармония». Такое распоряжение органом местного самоуправления недвижимым имуществом не противоречит действующему законодательству, в частности требованиям ст.30 ЖК РФ во взаимосвязи с ст.288 ГК РФ, согласно которому лишь собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Запись в ЕГРН не нарушает право истца Громовой К.А., объект недвижимого имущества зарегистрировано за одним юридическим лицом.

Доказательства обратного и иные сведения суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований администрации МО «<адрес>», суд приходит к твердому выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Громовой К.А. к администрации МО «<адрес>» в полном объеме.

В соответствии со ст.30, 103, 104, ЖК РФ, ст.ст.209, 288 и 304 ГК РФ, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░: ░./░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░):                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.