Решение по делу № 12-53/2019 от 30.01.2019

12-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 12 марта 2019 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Суркова М.М., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Дедовой Е.В. на определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 11.01.2019 об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810136180520067738 от 20.05.2018 и на постановление №18810136180520067738 от 20.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Дедовой Е.В.,

у с т а н о в и л а :

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 20.05.2018 (УИН) №18810136180520067738 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, за превышение 19.05.2018 в 18 час. 47 мин. 26 сек. на участке дороги, расположенном у дома №37А/2 по улице Мусихина г.Воронеж, установленной скорости движения – до 60 км/ч, на 24 км/ч транспортным средством марки Лексус GS300, имеющим государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дедова Е.В., Дедовой Е.В. на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

13.12.2018 Дедовой Е.В. на имя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области была подана жалоба на ряд постановлений по делам об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока, в которых ею ставился вопрос о восстановлении срока для обжалования нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе и постановления от 20.05.2018 (УИН) №18810136180520067738, т.к. постановления не были ею обжалованы в установленный законом срок в связи с тем, что были направлены по ее прежнему месту жительства в город Дмитровград, она же с конца 2016 года проживает, с конца апреля 2018 года временно зарегистрирована, с 17.07.2018 постоянно зарегистрирована в Воронежской области, а также вопрос о вынесении постановлений о прекращении дел об административных правонарушениях.

Определением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 11.01.2019 ходатайство Дедовой Е.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810136180520067738 от 20.05.2018 оставлено без удовлетворения, а жалоба Дедовой Е.В. без рассмотрения на том основании, что постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации, формируются в автоматическом режиме, идентификация собственника осуществляется по государственному регистрационному знаку, сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств, заявленные им при регистрации транспортного средства, в том числе и об адресе его жительства, поступают в электронной форме из базы данных ФИС ГИБДД МВД России, согласно сведениям которой автомобиль Лексус с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на имя Дедовой Е.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, каких-либо изменений регистрационных данных автомобиля не производилось, в соответствие же с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств обязаны изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных, в связи с чем у Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД ГУ МВД России по Воронежской области отсутствовали основания для направления постановления по какому-либо другому нежели содержащемуся в регистрационных данных адресу.

В жалобе Дедовой Е.В. от 26.01.2019, поступившей в суд 30.01.2019, ставится вопрос об отмене как определения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 11.01.2019 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810136180520067738 от 20.05.2018, так и самого этого постановления по следующим основаниям:

- автомобиль марки LEXUS GS 300 с государственным регистрационным знаком № 16.09.2015 был изъят у нее (Дедовой) следователем Димитровградского МСО СУСК РФ по Ульяновской области ФИО3 в рамках расследования уголовного дела, в тот же день передан на ответственное хранение третьему лицу и до настоящего времени не был ей возвращен, кроме того вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда от 30.08.2017 право собственности на автомобиль марки LEXUS GS 300 признано за ФИО4;

- постановление не было ею обжаловано в установленный законом срок в связи с тем, что было направлено по прежнему ее месту жительства – в г.Димитровград, она же с конца 2016 года проживает, с конца апреля 2017 года была временно зарегистрирована, а с 17.07.2018 постоянно зарегистрирована по месту жительства в Воронежской области, автомобиль LEXUS GS 300 с государственным регистрационным знаком № не был перерегистрирован на нынешнего собственника ФИО4 по причине наложения на него многочисленных арестов и обременении по долгам ФИО4, в чем ее (Дедовой) вины нет;

- неисполнение указанной в обжалуемом определении обязанности по своевременному обращению в подразделения МРЭО ГИБДД по месту нахождения, регистрации для внесения изменений в учетные данные в случае смены адреса места жительства, регистрации, установленной Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», не опровергает ее (Дедовой) доводов о невозможности обжаловать постановление в установленный законом срок в связи с его неполучением, более того смена данных была не возможна по причине наложения многочисленных запретов на регистрационные действия на указанный автомобиль;

- в обжалуемом определении не дано оценки содержащимся в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводам о том, что об обжалуемом постановлении ей (Дедовой) стало известно лишь 11.12.2018, после чего она незамедлительно обратилась с надлежащим образом оформленной жалобой по настоящему делу.

Принимая во внимание, что Дедова Е.В. надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы, в судебное заседание не явилась, жалоба в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав жалобу Дедовой Е.В. и материалы дела об административном правонарушении, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы Дедовой Е.В. в части требования об отмене определения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 11.01.2019 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810136180520067738 от 20.05.2018, поскольку нарушений закона при рассмотрении ходатайства Дедовой Е.В. должностным лицом допущено не было, обжалуемое определение законно, обоснованно и мотивированно, в нем содержится ссылка на нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, из которых следует, что Дедова Е.В. как собственник транспортного средства, изменив место жительства, должна была принять меры к внесению изменений в регистрационные данные, касающиеся ее места жительства, которые ею в нарушение требований законодательства приняты не были, в связи с чем она несет риск неблагоприятных последствий неполучения постановления о привлечении ее к административной ответственности, и названная ею причина пропуска срока обжалования постановления не может быть признана уважительной.

Довод жалобы Дедовой Е.В. о том, что смена данных о ее месте жительства в МРЭО ГИБДД была невозможна по причине наложения многочисленных запретов на регистрационные действия на указанный автомобиль, несостоятелен, поскольку сведений о запрете изменения регистрационных данных, касающихся места жительства собственника автомобиля, в материалах дела не содержится, запрет же на регистрационные действия в отношении автомобиля Лексус, собственником которого значится Дедова Е.В., по инициативе следователя СУ СК МСО Дмитровоградский ФИО3, учитывая, что согласно представленной Дедовой Е.В. в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в обоснование своих жалобы и ходатайства копии протокола этого следователя арест на этот автомобиль был наложен в порядке ст.115 УПК РФ, исходя из которой, наложение ареста на имущество состоит в запрете распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться имуществом, не свидетельствует о запрете изменения регистрационных данных, касающихся места жительства собственника автомобиля.

Принимая во внимание, что оснований для отмены определения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 11.01.2019 об оставлении без удовлетворения ходатайства Дедовой Е.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810136180520067738 от 20.05.2018 не имеется, в суд жалоба Дедовой Е.В. на это постановление подана за пределами предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока, требование жалобы об отмене постановления подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а :

Оставить без изменения определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 11.01.2019 по ходатайству Дедовой Е.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810136180520067738 от 20.05.2018, а жалобу Дедовой Е.В. от 26.01.23019 на это определение без удовлетворения, оставив без рассмотрения требование жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810136180520067738 от 20.05.2018 в отношении Дедовой Е.В.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья