Решение по делу № 1-120/2024 (1-1815/2023;) от 20.09.2023

Уголовное дело № 1-120/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                           19 февраля 2024г.

Якутский городской суд в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Банщиковой М.Н. с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Якутска Анисимова И.А., Юрченко Е.С., Иванова К.М., помощника прокурора г. Якутска Орбодиева Р.Ц., Эпова А.В.,

подсудимого Берсенева Д.А., его защитников – адвокатов Васильева П.И., Сурикова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Берсенева ДА, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берсенев ДА при следующих обстоятельствах осуществил незаконное проведение азартных игр, то есть проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору:

    Не позднее 01.01.2021 К., осужденный приговором Якутского городского суда от 29.05.2023, вступившим в его отношении в законную силу, в нарушение частей 1, 2, 4 статьи 5, частей 1, 3, 5 статьи 6, части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", запрещающих проведение азартных игр вне игровых зон и не относящих территорию Республики Саха (Якутия) к игровым зонам, с целью использования для незаконного проведения азартных игр приискал помещение в пабе «___», расположенном по адресу: ____, и оборудовал его устройствами и приспособлениями для проведения азартных игр, а именно сукном для карточных игр, игровыми картами и фишками.

    Согласно установленным К. правилам в указанном помещении при проведении карточных игр игроки передавали К. и Б. денежные средства, за которые получали игровые фишки, то есть заключали друг с другом основанные на риске соглашения о выигрыше.

    В период с 01.01.2021 по 25.03.2022 К. предложил Берсеневу ДА за материальное вознаграждение совместно незаконно проводить азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, на что последний согласился, вступив с Крюковым Н.В. в предварительный сговор.

    В период с 01.01.2021 по 25.03.2022 преимущественно в вечернее и ночное время Берсенев Д.А. по предварительному сговору с К. умышленно участвовал в проведении в указанном помещении азартных игр в покер, основанных на риске соглашений о выигрыше, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

    В судебном заседании подсудимый Берсенев Д.А. вину по части 3 статьи 171.2 УК РФ не признал, пояснив, что не являлся организатором азартных игр, однако играл в покер и раздавал карты другим игрокам для отработки долга.

Он показал суду, что имел судимость по статье 171.2 УК РФ в связи с работой крупье. В 2022г. после Нового Года он проиграл 6 000 рублей в покер и остался должен К, который пригласил Берсенева Д.А. выполнить роль крупье. 11.02.2022 Берсенев Д.А. единственный раз отработал в качестве крупье в покерном зале К в пабе «___» по адресу: ____ В указанный день Берсенев Д.А. выполнял функцию дилера, то есть раздавал фишки, вел игру, следил за соблюдением правил. К при этом являлся администратором. Показал, что не знаком с Б., которого видел лишь дважды. Через 2 недели Берсенева Д.А. допросили по данному уголовному делу без адвоката.

    В связи с существенными противоречиями судом на основании статьи 276 УПК РФ оглашены показания Берсенева Д.А. в качестве подозреваемого, полученные в присутствии защитника.

Из них дополнительно следовало, в названном покерном зале он работал дилером – четыре раза с октября по ноябрь 2021г. и 2 раза в феврале 2022г. Так как организация игровой деятельности в Республике Саха (Якутия) запрещена, К соблюдал меры конспирации – отбирал игроков, которых приглашал лично. Игры проводились с 19-20 часов, вход в игру стоил игроку 3 000 рублей. Другими дилерами были А, К, Ж и О. За один вечер Берсенев Д.А. зарабатывал 3 000 рублей, действуя по поручению К. Вторым руководителем игорного зала был Баев, обеспечивавший порядок. Сам Берсенев Д.А. один раз играл в данном зале в долг (том 2, листы дела 171-176).

    После оглашения показаний подсудимый Берсенев Д.А. сообщил, что посещал указанный покерный зал дважды в феврале 2022г.- один раз был дилером, второй раз играл сам. Оглашенные показания объяснил отсутствием адвоката при допросе и давлением со стороны оперуполномоченных полиции, а после оглашения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного давления на него и постановления об отказе в отводе защитника А., содержащего заявление Берсенева Д.А. о присутствии адвоката А при одпросе, подсудимый сообщил, что пожалел адвоката.

    В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Берсеневу Д.А., на более мягкое, квалифицировав его действия по части 2 статьи 171.2 УК РФ, а подсудимый Берсенев Д.А. признал вину в проведении азартных игр вне игорной зоны, отрицая организацию азартных игр.

    Судом в качестве лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в порядке статьи 56.1 УПК РФ допрошены следующие лица:

К. показал, что по игре в покер давно знаком с Берсеневым Д.А., который занимал у К деньги и в зимой 2021-2022гг. в счет отработки долга попросил К временно поработать в пабе «___» на ул. ____ в качестве дилера на раздаче карт. Игра в покер проходила на деньги. К собирал деньги у игроков, выдавая фишки. Берсенев отработал долг в размере 5-6 тысяч рублей частично деньгами, частично работой в качестве дилера. Также дилерами выступали Ш А и один раз Беленков, которые получали за это денежное вознаграждение.

Ш. показала, что видела Берсенева Д.А. в покерном зале паба «___» на ул. ____, где они играли между собой в покер. Берсенев сам выступал в качестве игрока и один раз раздавал карты наряду с остальными. Сама Ш по предложению К. в январе-феврале 2021г. осуществляла функции дилера, раздавая карты и получая за это чаевые. Вход в игру стоил 3 000 рублей, за которые выдавались 20 фишек номиналом 150 рублей каждая.

В связи с отказом на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний судом в соответствии с частью 1 статьи 281.1, части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания следующих лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, допрошенных на стадии расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых:

Б. показал в качестве подозреваемого и обвиняемого, что летом 2021г. узнал, что на втором этаже паба «___» по адресу: ____ находится покерный зал, которым управляет К. Б предложил ему свои услуги, обещая смотреть за порядком в зале, и в последующем выполнял эту функцию, собирая долги проигравших игроков. Суммы задолженности были небольшие – 5-10 тысяч рублей. Организатором покерного зала он не являлся, с Берсеневым Д.А. не знаком (том 1, листы дела 145-158, 171-175, 235-243; том 11, листы дела 27-33).

А. в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что с сентября 2021г. до 23.02.2022 по предложению К работал дилером в игре в покер в пабе «___» по адресу: ____. Организатором игорного зала являлся К, в покерном зале имелись покерные карты, покерные фишки, ноутбук, транслирующий изображение с камеры видеонаблюдения. К сам встречал игроков, которые предварительно звонили К. Игроки покупали фишки на 3 000 рублей, деньги принимал К. Игроков было от 5 до 6, игра проводилась с 21 до 04 часов. А раздавал карты и получал за это 2 500 или 3 000 рублей. На фото № 6 с изображением Берсенева Д.А., прилагаемого к протоколу допроса, А. опознал Д, который тоже был дилером, но уточнил, что не может утверждать, что Берсенев работал дилером именно в пабе «___» (том 2, листы дела 97-110, 111-113, 122-128, 161-165; том 10, листы дела 171-174).

После оглашения показаний А. их подтвердил, вновь указав, что Берсенев ранее работал крупье в казино, а не в «___».

Б в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что по приглашению К работал администратором покерного зала в пабе «___» по адресу: ____, с октября 2021г. до конца января 2022г. Б участвовал в игре, раздавал по указанию К фишки, заменял последнего при учете выданных фишек. Игра проходила обычно с 20 до 03 часов, за каждый день работы получал 3 000 рублей. За порядком следил Б В ходе игры игроки делали ставки, выигрыш забирал игрок с сильнейшей комбинацией карт. Опознал на фотографии Берсенева Д.А. как дилера Д, который играл в покер (том 3, листы дела 43-55, 59-63, 78-82; том 10, листы дела 208-212).

После оглашения Б. подтвердил свои показания.

А. в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что 24.03.2022 около 23 часов 30 минут по приглашению К. выполняла роль дилера в покерном зале паба «___» на втором этаже здания ____. В игре принимали участие 4 игрока, А. проводила игру, принимала ставки и раздавала карты. Спустя час их задержали сотрудники полиции. Впервые работать дилером в указанном пабе начала по приглашению К в сентябре или октябре 2021г., проводила игры 1-2 раза в месяц. На фотографии Берсенева Д.А. изображен Д, ее знакомый по покеру, который не работал в пабе «___». В последующем отрицала объединение с кем-либо в преступную группу и корыстный мотив своих действий (том 2, листы дела 212-224, 228-230, 245-250, 266-270, 271-278; том 10, листы дела 187-191).

    Также судом допрошены и оглашены показания свидетелей по уголовному делу.

Свидетель И. показала суду, что в 2021г. в пабе «___» находился игровой зал, в котором имелись стол, фишки, приобретаемые за деньги. Организатором зала был К, а И. принимала участие в игре в покер. За столом было максимум 10 игроков. Карты раздавали девушки, которые сами не принимали участие в игре, или же сами игроки. Выигрыш зависел от удачи и выплачивался за счет денег, которые вносили игроки.

В связи с существенными противоречиями судом на основании статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И., из которых дополнительно следовало, что свидетель играла в покерном зале около 4 раз с осени 2021г. Игры проводились с 21 до 03 часов, их проведение контролировал К, выплачивавший выигрыш (том 4, листы дела 41-44).

После оглашения И. подтвердила свои показания.

Свидетель П. показала суду, что в 2021-2022гг. узнала про покерный клуб в пабе «___», где на 2 этаже пару раз играла в покер на деньги. Берсенев Д.А. один раз приходил на игру в присутствии свидетеля. В покерном зале имелся стол, телевизор и диван. В игре участвовали 5-6 человек. Карты раздавал К, который однажды просил кого-то раздавать карты. Выигрыш зависел от комбинации карт.

В связи с существенными противоречиями судом на основании статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., из которых дополнительно следовало, что она сама раздавала карты в качестве крупье по просьбе К. без вознаграждения. В качестве крупье также действовали Д, О, К и А (том 4, листы дела 36-39).

После оглашения свидетель П. не подтвердила показания, пояснив, что ее заставили их подписать, но признав, что карты раздавал крупье.

Свидетель А. показала суду, что в 2021г. сожительствовала с К который работал в пабе «___» и занимался карточной игрой в покер, извлекая из этого доход. К постоянно звонили по поводу игры. В марте 2022г. в ходе обыска в жилище А и К по адресу: ____, изъяли новые игральные карты.

    Свидетель М. показал суду, что выполнял мелкие ремонтные работы в пабе «___», занимавшем 2 здания, соединенных переходом, по адресу: ____ В пабе имелась мужская и женская ВИП-комнаты; в мужской комнате находился стол, обтянутый зеленым сукном для покера.

    Свидетель Т. показала суду, что в феврале 2022г. проходила практику в качестве управляющего клубом «___», расположенного на ____. На втором этаже располагалась ВИП-комната размером 3 метра на 3 метра, где находились стол и телевизор. В один из дней указанного месяца из данной комнаты вывели несколько человек.

    С согласия сторон судом оглашены показания следующих свидетелей:

Б., бармен паба «___», показал, что с 2017г. работал официантом в указанном пабе по адресу: ____. На втором этаже паба с зимы 2021г. находился покерный зал, посетители которого проходили, не раздеваясь. Организатором покерного зала являлся К, а Б начал посещать покерный зал через 2 месяца после открытия. Опознал на фото № 7 (Берсенев Д.А.) одного из дилеров покерного зала (том 3, листы дела 88-93).

П показал, что с января 2022г. по указанию К и Б работал официантом в покерном зале по адресу: ____ Работу в покерном зале осуществлял с 21 часа до 08 часов, в основном по пятницам и субботам, редко в будние дни. Вторым официантом был Б. Опознал по фотографии Берсенева Д.А. как дилера, который непосредственно проводил покерные игры. В игре участвовало обычно от 6 до 10 человек, вход в игру стоил 3 000 рублей, которые обменивались на фишки К. Игровая выручка составляла в среднем 200 000 рублей, но доходила до 1 000 000 рублей (том 3, листы дела 116-123).

К. показала, что в начале 2021г. К предложил ей поработать дилером в покерном зале по адресу: ____ (паб «___»). Вход в игру стоил 3 000 рублей, свидетелю полагалось 3 % от банка. В дальнейшем К сама играла в покер на деньги в указанном зале. Организатором зала являлись К и Б, делившие выручку пополам. Свидетель пару раз видела, что в зале работают Ш, А и Берсенев, ранее знакомые ей по другим покерным залам (том 4, листы дела 47-51).

Ф показала, что сожительствует с К., с которым поддерживает близкие отношения с лета 2021г. и проживает с ним по адресу: ____. К организует карточные игры в различных заведениях г. Якутска, зарабатывая в месяц около 150 000 рублей. К играет около 4 раз в месяц и согласовывает проведение игр с Б. Основным местом проведения игр являлся паб «___»; на покерные игры К приглашал знакомых, обзванивая их (том 3, листы дела 145-152).

Б. показала, что состоит в браке с Б. Последний вместе с другом по прозвищу «К» организовывал игру в покер на деньги в ресторане, расположенном в ____ (том 3, листы дела 159-162).

Е. показал, что в конце лета 2021г. по приглашению К играл в покер в пабе «___» по адресу: ____. На втором этаже паба имелась комната с самодельным столом, перетянутым зеленым сукном, с игральными фишками и картами. Вход в игру стоил 3 000 рублей, К выполнял роль администратора. Свидетель играл в покер 3-4 раза в месяц. Дилеры в игре менялись, а вместе с К работал Г, контролирующий игру (том 4, листы дела 5-7).

К показал, что в декабре 2020г. или в январе 2021г., находясь в пабе «___», зашел в комнату на втором этаже, где проводилась игра в покер на деньги. К заплатил 6 000 рублей, получив игральные фишки на 200 единиц. Администратором был К, впоследствии отправлявший рассылку о проведении игр. Свидетель играл 3-4 раза в месяц. Игру контролировал Г, с разрешения которого К играл в долг, выплатив 1 000 000 рублей (том 4, листы дела 14-16).

Б. показал, что с 2013г. арендует помещение паба «___» по адресу: ____. В ноябре 2021г. Б познакомился с К, интересовавшимся арендой одной из комнат в указанном пабе. Свидетель предоставил ему контактные данные администратора П. К приходил в паб вместе с Б (том 4, листы дела 52-56).

Ж. показал, что с июля 2020г. работал мясником в пабе «___» по адресу: ____, и знал, что на втором этаже паба находится комната для игры в покер (том 4, листы дела 59-62).

Судом также изучены следующие материалы уголовного дела:

материалы оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и представленные в следственный орган, протокол и фототаблица их осмотра: согласно результатам прослушивания телефонных переговоров К за период с 12.10.2021 по 02.11.2021 и Б. за период с 14.09.2021 по 19.02.2022, названные лица обсуждает вопросы организации игры и выручки, долгов игроков. К. связывается по этим поводам с А., К., Б., П., а Б. – с П., К., другими лицами (том 1, листы дела 25-87, 88-89, 90, 91-130; том 4, листы дела 171-220);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 25.03.2022 на втором этаже паба «___» по адресу: ____, где имеется покерный зал. В зале находится стол овальной формы, диван, имеются игральные фишки и игральные карты (том 1, листы дела 21-22);

протокол обыска от 25.03.2022 в пабе «___» по адресу: ____, при котором изъяты видеорегистратор, 2 жестких диска, 8 сотовых телефонов, планшет, ноутбук, 2 сумки, портмоне, полотно, фишки, игральные карты, металлический кейс, листок бумаги с записями (том 4, листы дела 91-103);

протокол обыска от 25.03.2022 в квартире ____, при котором изъяты сумка с 2 блокнотами с записями, сотовые телефоны и документы К., коробка с 12 колодами игральных карт, металлический кейс с набором для игры в покер с игральными фишками и картами (том 4, листы дела 130-140);

протокол обыска от 25.03.2022 в квартире____, при котором изъяты 4 сотовых телефона «Айфон», визитница с банковскими картами на Б, жесткий диск (том 4, листы дела 109-113);

протокол и фототаблица обыска от 25.03.2022 в квартире ____, при котором изъяты документы Б, игральные карты, иные предметы (том 4, листы дела 145-148);

протокол обыска от 25.03.2022 в квартире ____, из которой изъяты сотовый телефон А., кошелек с банковскими картами, 2 ружья (том 4, листы дела 118-125);

протокол выемки у П сотового телефона (том 4, листы дела 161-163);ъ

протокол и фототаблица осмотра предметов, изъятых при обысках:

- в сотовых телефонах А., Е., Б. содержится переписка с К. по поводу участия в азартных играх,

- в сотовом телефоне К. имеется контакт Берсенева Д.А., названного «Д», переписка с различными контактами с рекламой игры в покер на деньги;

- подставки для покерных фишек, игральные карты, покерные фишки различного номинала (том 5, листы дела 1-66);

протокол и фототаблица осмотра информации о движении денежных средств по счетам К., Б., Б. (том 5, листы дела 84-250; том 6, листы дела 1-262);

протокол и фототаблица выемки у обвиняемого К. истории операции по банковской карте (том 9, листы дела 82-208);

протокол и фототаблица осмотра истории по банковским операциям по счету К., содержащей сведения о переводах К. на банковские счета Б., Б., А., Ш., А., а также следующие перевода на банковский счет Берсенева Д.А.:

- 28.01.2021 на 2 000 рублей и на 1 250 рублей;

-29.01.2021 на 3 000 рублей;

- 30.01.2021 на 5 000 рублей, на 6 000 рублей и на 2 300 рублей;

- 19.02.2021 на 12 000 рублей;

- 20.02.2021 на 2 000 рублей;

- 16.05.2021 на 5 200 рублей, на 100 рублей;

- 08.07.2021 на 2 450 рублей;

- 13.07.2021 на 200 рублей;

- 16.07.2021 на 1 600 рублей;

- 17.07.2021 на 2 350 рублей;

- 22.10.2021 на 5 000 рублей (том 10, листы дела 1-103).

Заявление подсудимого Берсенева Д.А. о неучастии адвоката А. в допросе подозреваемого Берсенева Д.А. (том 2, листы дела 171-176) опровергнуты наличием подписи указанного адвоката в протоколе допроса, ее ордера, пояснениями адвоката, данными суду 15.05.2023 (том 15, листы дела 230-231), а его утверждение о получении показаний в качестве подозреваемого под давлением со стороны оперуполномоченных - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2023 (том 16, листы дела 71-73).

Участие Берсенева Д.А. в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны также подтверждено изложенными в настоящем приговоре показаниями осужденных К., Ш., Б., свидетелей Б., П., К., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Предварительный сговор на осуществление данных действий, достигнутый К. и Берсеневым Д.А., следует из показаний данных лиц.

В этой связи протокол допроса подозреваемого Берсенева Д.А. (том 2, листы дела 171-176) признается допустимым, а изложенные в нем показания – достоверными, тогда как показания подсудимого Берсенева Д.А. в части отрицания своего участия в проведении азартных игр в пабе «Дикая утка» - недостоверными.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 25.03.2022 – автомобиля «Лексус 570» с государственными регистрационными знаками ___ при котором ничего не изъято, доказательственного значения не имеют, поскольку не доказывают обстоятельства, установленные статьей 73 УПК РФ (том 1, листы дела 20; том 4, листы дела 151-156).

Остальные исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления события преступления и его совершение Берсеневым Д.А.

При квалификации действий подсудимого суд исключает из описания преступного деяния, признанного установленным, признак незаконной организации Берсеневым Д.А. азартных игр, так как из всей совокупности доказательств следует, что подсудимый лишь эпизодически проводил азартные игры, являясь по существу наемным работником и не имея отношения к организации такой деятельности.

В этой связи действия Берсенева Д.А. квалифицируются судом по части 2 статьи 171.2 УК РФ как незаконное проведение азартных игр, то есть проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Изучение личности показало, что Берсенев Д.А. ___

___

___

___

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются ___

Отягчающих наказание обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

В этой связи за совершенное преступление для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи следует назначить лишение свободы.

Основания для применения части 5 статьи 62 или части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Назначение дополнительного наказания не требуется, так как исправление Берсенева Д.А. возможно при отбытии основного наказания.

Изменение категории преступления средней тяжести на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют, так как фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности.

Назначенное наказание может быть признано условным в порядке статьи 73 УК РФ, так как для исправления Берсенев Д.А., имеющий смягчающие обстоятельства и не имеющий отягчающих обстоятельств, не нуждается в реальном отбывании наказания.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Якутского городского суда от 29.05.2023, вступившим в законную силу в этой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 302, 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берсенева ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание признать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на Берсенева Д.А. в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на отметку в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный(-ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного(-ой) в судебном заседании решается судом.

Судья                                             М.В. Горохов