Решение по делу № 2-96/2021 от 10.12.2020

Дело № 2-96/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                               город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кухтиной Оксане Васильевне, Вороновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кухтиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, судебных расходов. Требования мотивированны тем, что 15 июня 2015 года между ПАО Сбербанк и Вороновым Виталием Сергеевичем заключен кредитный договор [Номер]. По условиям, которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику денежные средства в сумме 201 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,45%. 3 января 2017 года заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 3 ноября 2020 года размер полной задолженности по договору составляет 310 736, 89 рублей, в том числе 162 912, 87 просроченный основной долг, 147 824, 02 рублей просроченные проценты. Наследником Воронова В.С. является его супруга, Кухтина О.В. Просит суд взыскать с наследника Кухтиной О.В. задолженность по кредитному договору в размере 310 736, 89 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 307, 37 рублей.

Определением суда от 25 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Воронова Татьяна Алексеевна.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики Кухтина О.В., Воронова Т.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщили, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом установлено, 15 июня 2015 года между ПАО Сбербанк и Вороновым В.С. заключен кредитный договор № [Номер], по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил Заемщику кредит в сумме 201 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,45% годовых.

Заемщик Воронов В.С. умер 3 января 2017 года. Наследником по закону является мать Воронова Т.А.

8 февраля 2019 года Вороновой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на квартиру по адресу: ......., общей площадью 53 кв.м.

Стоимость принятого наследственного имущества составляет 448 549, 07 рублей, данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Воронова Т.А. как наследник Воронова В.С. приняла в наследство, имущество, оставшееся после смерти сына, следовательно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Заявленный истцом размер задолженности 310 736, 89 рублей подтвержден расчетом, находится в пределах стоимости наследственного имущества, со стороны ответчиком Вороновой Т.А. доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком Вороновой Т.А. суду не представлено. Таким образом, требования ПАО Сбербанк к Вороновой Т.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В части требований ПАО Сбербанк к Кухтиной О.В. подлежат отказу, поскольку Кухтина О.В. за принятием наследства не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины в размере 6 307, 37 рублей подлежат возмещению за счет ответчика Вороновой Т.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вороновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Татьяны Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [Номер] в размере 310 736, 89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 307, 37 рублей, всего взыскать 317 044 (Триста семнадцать тысяч сорок четыре) рубля 26 копеек.

В части требований истца к Кухтиной Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, судебных расходов в удовлетворении, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда     

Республики Саха (Якутия)                 М.И. Капралова