Решение по делу № 2-5445/2023 от 21.06.2023

Дело №2-5445/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005337-79

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Альфа-Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №№ в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 1250000 рублей, на срок 09 лет 3 месяца, под процентную ставку в размере 19,99 % годовых.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика.

    Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием о возврате Банку суммы задолженности, данные требования до настоящего момента не выполнены

    Ответчик, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 505585,73 рублей, в том числе:

    - 449648,28 рубля – задолженность по просроченной сумме основного долга;

    - 33057,40 рублей – проценты за пользование кредитом;

     - 22880,05 рублей – штраф за образование просроченной задолженности.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Панина В.С.:

    сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 505585,73 рублей, в том числе:

    - 449648,28 рубля – задолженность по просроченной сумме основного долга;

    - 33057,40 рублей – проценты за пользование кредитом;

     - 22880,05 рублей – штраф за образование просроченной задолженности;

    а также расходы по оплате госпошлины в размере 8255,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Панин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному ответом на судебный запрос из ГУ МВД России по Московской области - <адрес>

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчиков, извещённых о времени и месте судебного рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 1250000 рублей, на срок 09 лет 3 месяца, под процентную ставку в размере 19,99 % годовых.

    Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем подписания ответчиком Анкеты-заявления на получение кредита наличными, ознакомления ответчика с Индивидуальными и Общими условиями Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика.

    Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием о возврате Банку суммы задолженности, данные требования до настоящего момента не выполнены

    Ответчик, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 505585,73 рублей, в том числе:

    - 449648,28 рубля – задолженность по просроченной сумме основного долга;

    - 33057,40 рублей – проценты за пользование кредитом;

     - 22880,05 рублей – штраф за образование просроченной задолженности.

    Данный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3    ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Суд полагает требуемую к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 505585,73 рублей, в том числе:

    - 449648,28 рубля – задолженность по просроченной сумме основного долга;

    - 33057,40 рублей – проценты за пользование кредитом;

     - 22880,05 рублей – штраф за образование просроченной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с заявленным иском была уплачена государственная пошлина в соответствии с положением ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, заявленный иск признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что факт несения расходов по оплате госпошлины подтвержден документально, суд, с учетом взысканной с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает верным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8255,86 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 505 585 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 255 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               С.А. Павлова