Решение по делу № 2-1007/2023 от 04.05.2023

УИД 11RS0008-01-2023-001037-87         №2-1007/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев 09 июня 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску ООО «Миндолг» к Тыриной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миндолг» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Тыриной Г.М., просив взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № в размере 129 085,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 781,71 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Тыриной Г.М. заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., обязательства по уплате займа с причитающимися процентами заемщиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 129 085,68 руб. Между первоначальным кредитором и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований).

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тырина Г.М. извещена, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Тырина Г.М. обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении займа.

Как следует из Индивидуальных условий договора займа «Лояльный» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «МигКредит» и Тыриной Г.М. в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой два раза в месяц равными платежами в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком.

Процентная ставка за период пользования займом предусмотрена с условием о ее изменении в каждый платежный период от 226,699% до 114,972% годовых. Полная стоимость кредита определена в размере 184,659% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Материалами дела, в т.ч. выпиской коммуникации с клиентом, подтверждается выдача (перевод) Тыриной Г.М. ДД.ММ.ГГГГ займа в размере <данные изъяты> руб., а также факт нарушения ответчиком срока и суммы исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МигКредит» уступило ООО «Миндолг» право требования, возникшее по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тыриной Г.М.

Пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6). Учитывая соблюденный порядок заключения договора займа, суд полагает данный факт установленным.

На основании судебного приказа мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ с Тыриной Г.М. в пользу ООО «МинДолг» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 966,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 119,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Согласно расчету истца, задолженность Тыриной Г.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 085,68 руб., в том числе, сумма основного долга – 30 559,76 руб., задолженность по процентам по состоянию на дату уступки прав ДД.ММ.ГГГГ - 28 764,24 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 119,52 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 8 642,16 руб.    

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела №, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штампом на почтовом конверте), а в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенные нормативные положения, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 3 лет со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Следовательно, за пределами срока исковой давности находятся предусмотренные графиком платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, внесенные ответчиком. Остальные платежи, предусмотренные графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, находятся в пределах срока исковой давности и подлежат взысканию с Тыриной Г.М.

Таким образом, расчет задолженности в связи с применением последствий пропуска срока изменений не претерпевает, однако судом установлено превышение истцом установленных законом ограничений по договорам микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Истцом, применившим в расчете указанное ограничение только за период после уступки прав требования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не учтено, что ответчиком была допущена просрочка по договору, начиная с даты первого платежа (внесен ДД.ММ.ГГГГ при установленном сроке платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общий размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 600 руб. не может превышать ее двукратный размер, составляющий сумму 61 200 руб., а с учетом частичного погашения основного долга в сумме 40,24 руб. – сумму 61 199,52 руб. ((30 600 руб. – 40,24 руб. =30 559,76 руб.) х 2).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячной уплаты предусмотренных договором долга и процентов.

На основании изложенного, с Тыриной Г.М. следует взыскать сумму основного долга 30 559,76 руб., проценты в сумме 61 199,52 руб., неустойку 8 642,16 руб., всего 100 321,44 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что размер удовлетворенных требований составляет 100 321,44 руб. или 77,7% от заявленной цены иска (129 085,68 руб.), государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 3 781,71 руб., подлежит взысканию с Тыриной Г.М. пользу ООО «Миндолг» в размере 2 938,39 руб. (3 781,71 руб. х 77,7%).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Миндолг» к Тыриной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тыриной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор.<адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Сосногорску МВД по Республике Коми, КП 110-013, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>,

в пользу ООО «Миндолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 321 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 938 руб. 39 коп., всего 103 259 руб. 83 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.06.2023.

Судья                         О.Н.Судовская