Решение по делу № 5-153/2024 от 02.05.2024

                                                                                                    Дело № 5-153/2024

УИД: 26RS0030-01-2024-001887-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

6 мая 2024 года                                                                           ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Владимира Константиновича, 13.06.2002 года рождения,

установил:

в Предгорный районный суд Ставропольского края из Отдела МВД России «Предгорный» поступил административный материал в отношении Попова Владимира Константиновича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Считаю, что поступивший протокол с приложенными к нему материалами подлежит возврату в орган, составивший протокол об административном правонарушении и оформивший другие материалы дела, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из протокола об административном правонарушении серии 26 ВК №526939 от 24 апреля 2024 года следует, что в вину Попову В.К. вменяется нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Чубукову А.А.. При этом в качестве доказательства причинения телесных повреждений потерпевшему должностным лицом ГИБДД принято заключение эксперта № 395 от 21.03.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом в силу ч. 4 названной статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела:

- на основании определения должностного лица ОГИБДД отдела МВД России «Предгорный» от 20 марта 2024 года по делу назначена судебно - медицинская экспертиза. С указанным определением Попов В.К. не ознакомлен. Как усматривается из определения, копия определения направлена Попову В.К. и Чубукову А.А. почтой, однако представленные материалы не содержат сведений о направлении указанным лицам определения о назначении судебно - медицинской экспертизы, а также сведения о получении ими указанного определения (отчет об отслеживании почтовой корреспонденции).

Также указанные лица не ознакомлены с определениями должностного лица ОГИБДД отдела МВД России «Предгорный» о продлении сроков проведения административного расследования до 2-х месяцев и заключением судебно-медицинской экспертизы № 395 от 21.03.2024 года.

В представленных материалах имеется сопроводительное письмо от 27.04.2024 года о направлении указанных выше определений и заключения эксперта Чубукову А.А.. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическое направление Чубукову А.А. процессуальных документов (отчет об отслеживании почтовой корреспонденции), в материалы дела не представлено.

Кроме того, сопроводительное письмо датировано 27.04.2024 года, а определение о назначении экспертизы вынесено 20 марта 2024 года, заключение эксперта поступило в юрисдикционный орган 21 марта 2023 года, определение о продлении сроков проведения административного расследования до 2-х месяцев датировано 4 апреля 2024 года.

Из материалов дела также усматривается, что указанные выше определения не направлялись и лицу, привлекаемому к административной ответственности - Попову В.К., с заключением эксперта последний не ознакомлен.

Таким образом, судья полагает, что до направления определения о проведении экспертизы для исполнения, Попову В.К. и Чубукову А.А. предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ права не разъяснены, сведений о том, что должностным лицом ОГИБДД, проводившим административное расследование, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определениями о назначении экспертиз, но Попов В.К. и Чубуков А.А. в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах своей неявки, либо если названные ими причины неявки были признаны неуважительными, материалы дела не содержат. Более того, ни Попов В.К., ни Чубуков А.А. должностным лицом вообще не извещались о вынесении определения о назначении экспертизы, что подтверждается материалами дела.

При вышеизложенных обстоятельствах допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы судья признает существенными.

Более того, материалы дела содержат уведомления о направлении в адрес Чубукова А.А. копии протокола об административном правонарушении. Однако документального подтверждения фактического направления указанному лицу копии протокола не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном составлении протокола и оформления других материалов дела, о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При новом производстве по делу об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное.

На основании установленных и приведенных выше обстоятельств, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Попова В.К.. подлежат возвращению в Отдел МВД России «Предгорный» для устранения допущенных недостатков.

В силу абз.6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возврате протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 28.8, частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Попова Владимира Константиновича, 13.06.2002 года рождения, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Орган вправе повторно обратиться в суд после устранения нарушений, препятствующих в рассмотрении дела судом.

Копию определения направить сторонам.

Определение не подлежит обжалованию должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья                                                                     «подпись»                                                                   Н.В. Дождёва