Решение по делу № 1-303/2022 от 28.04.2022

                                             дело № 1-303/2022

                                                      ПРИГОВОР

                        Именем Российской Федерации

    г.Уфа                                                                                       11 мая 2022 года

    Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

    при секретаре Логиновой Г.М.

    с участием прокурора Пантелеевой О.В.

    подсудимого Дьяконова О.А. и его адвоката Деньгуб Е.М.

    потерпевшей ФИО8

                 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Дьяконова <данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                            УСТАНОВИЛ:

        Дьяконов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

        Так, в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 50 минут 04 марта 2022 года Дьяконов О.А., находясь возле входа в ресторан быстрого питания «Макдоналдс», расположенный по адресу: <адрес> 8, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8598/0791 по адресу: <адрес>, на которой установлена услуга бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, предположил, что на вышеуказанной банковской карте могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений.

        Реализуя свой преступный умысел, Дьяконов О.А., 04 марта 2022 года в период времени с 13 часов 50 минут до 21 час 13 минут, с расчетного счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО5, путем бесконтактного способа в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 027 рублей 45 копеек, осуществив оплату товара:

        в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 52 минуты 04 марта 2022 года, находясь в ресторане быстрого питания «Макдоналдс», расположенного по адресу: <адрес>, путём прикладывания банковской карты осуществил оплату двух покупок на сумму 208 рублей 00 копеек и 317 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 525 рублей 00 копеек,

        в 17 часов 42 минуты 04 марта 2022 года, находясь в ресторане быстрого питания «KFC», расположенного по адресу: <адрес>, путём прикладывания банковской карты осуществил оплату покупки на сумму 394 рубля 00 копеек,

        в 19 часов 18 минут 04 марта 2022 года, находясь в магазине «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, путём прикладывания банковской карты осуществил оплату покупки на сумму 214 рублей 78 копеек;

        в 19 часов 38 минут 04 марта 2022 года, находясь в магазине «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, путём прикладывания банковской карты осуществил оплату покупки на сумму 358 рублей 67 копеек,

        в 21 час 13 минут 04 марта 2022 года, находясь в кафе быстрого питания «Шаурма на углях», расположенного по адресу: <адрес>, путём прикладывания банковской карты осуществил оплату покупки на сумму 535 рублей 00 копеек.

        Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 027 рублей 45 копеек.

         Заслушав показания подсудимого ФИО1 исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

            В судебном заседании подсудимый Дьяконов О.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 04.03.2022 находясь в ресторане «Макдональдс» по адресу <адрес> <адрес> нашел банковскую карту и совершил по ней покупки в магазинах <адрес>.

         В ходе осмотров магазинов «Красное и белое» расположенного по адресам <адрес>,53, ресторана «KFS» расположенного по адресу <адрес>, киоска «Шаурма на углях» расположенного по адресу Первомайская <адрес> установлены места совершения хищения денежных средств, банковской карты потерпевшей (л.д.6-13, 76-79, 80-94)

        Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

        Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 04.03.2022 обнаружила пропажу банковской карты «Сбербанк» увидела, что с карты были произведены покупки в магазинах, после чего обратилась в полицию.

           Потерпевшая ФИО5 в своём заявлении о преступлении изложила обстоятельства его совершения, в ходе производства выемки у потерпевшей изъята выписка по движению денежных средств похищенной банковской карты, осмотрена и признана вещественными доказательством по делу (л.д.5,21-32, 95-100, 64)

        Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показали, что 04.03.2022 находился со своим знакомым ФИО1 который покупал товары в магазине «Красное и белое», и «Шаурма» расплачивался банковской картой, о том, что карта украдена он узнал от сотрудников полиции (л.д. 48-49)

        Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Дьяконова О.А. в совершенном преступлении.

Юридическая квалификация преступным действиям Дьяконова О.А по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), - дана верно, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены с её банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк", путем использования принадлежавшей банковской карты.

        Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Дьяконова О.А до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

            При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Дьяконова О.А признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, ранее не судим, полное возмещение ущерба, молодой возраст.

        Отягчающих вину обстоятельств нет

            Кроме того, судом учтено, что Дьяконов О.А не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

        В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

        По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

           Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других и дополнительных видов наказания предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Дьяконовым О.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

        При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

        Обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд приходит к следующему.

        Из материалов дела видно, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по уголовному делу отсутствует ущерб, имеет безупречное посткриминальное поведение, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

        Таким образом, суд руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать его совершившими преступления относящееся к категории преступления предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, т.е. средней тяжести.

        Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

        От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку она каких-либо претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

            Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

             В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

            В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, содеянное осознал, раскаялся, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.

        При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Дьяконова О.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

        Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

        Дьяконова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание    в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.

            На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

            Обязать Дьяконова О.А. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

            В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Дьяконовым О.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

        От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст.76 УК РФ, в соответствие с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу: при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

    Председательствующий                                        Т.Р.Багаутдинов