Решение по делу № 2-377/2021 от 13.05.2021

Дело ...

50RS0...-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «12» августа 2021 года.

«05» августа 2021 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к Акционерному обществу «Транснефть-Диаскан» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

С.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 48-66 том 3, л.д. 22-33 том 4), к АО «Транснефть - Диаскан» о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ ... нк от ...), незаконным и обязании ответчика отменить его;

о признании приказа № ТНД-7 от ... о вводе в действие должностной инструкции начальника отдела исследовательской деятельности ДИ ... от ... незаконным и обязании ответчика отменить его;

о признании дискриминационными действий сотрудников ответчика:

М.В. в виде изменения рабочего места истца по отношению к другим работникам управления исследовательской деятельности (далее также - УИД);

Р.И. в виде не предоставления истцу условий выполнять работы, обусловленные трудовым договором истца;

В.Н. в виде издания распоряжения № ... от ... о бессрочном присутствии на территории работодателя, несмотря на действие дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору истца ... от ... на выполнение работ удаленно (из дома);

об обязании работодателя:

обеспечить истцу доступ в здание ... помещение ..., где на текущий момент находятся рабочие места иных сотрудников отдела исследовательской деятельности и где до ... находилось рабочее место истца;

определить рабочее место истца в здании ... помещение ..., где на текущий момент находятся рабочие места иных сотрудников отдела исследовательской деятельности и где до ... находилось рабочее место истца;

предоставить истцу работу, обусловленную п. 1.3 дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ... от ... (далее – Трудовой договор), а также предоставить истцу в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оборудование, инструменты, техническую документацию и иные средства, необходимые для исполнения им трудовой функции;

об отмене распоряжения № ... от ... о бессрочном присутствии истца на территории работодателя, противоречащего п. 2.1 дополнительного соглашения ... от ... к Трудовому договору ... от ... (место работы работника – адрес его фактического проживания);

о признании приказов № ... от ..., № ... от ..., № ... от ..., № ... от ..., № ... от ... об уменьшении в полном объеме ежемесячных премий истца в августе ... г., октябре ... г., ноябре ... г., январе ... г., апрель ... г. незаконными и обязании ответчика отменить их, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... рублей;

о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований истец указал и пояснил в судебных заседаниях, что был принят на работу в АО «Транснефть-Диаскан». На основании дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору он был переведен на работу в должности начальника отдела исследовательской деятельности в управлении исследовательской нему дисциплинарное взыскание в виде замечания, на основании которого он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 3.1 должностной инструкции начальника отдела исследовательской деятельности управления исследовательской деятельности (ДИ ... от ...) (далее – должностная инструкция), в частности, за неисполнение поручений начальника управления исследовательской деятельности от ... и ....

Истец пояснил, что он считает приказ от ... ... нк незаконным, поскольку указанные поручения от ... и ... не входят в его трудовую функцию, приказ вынесен с нарушением локальных нормативных актов ответчика и с пропуском срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Предъявляя требование об отмене приказа о вводе должностной инструкции, истец пояснил, что должностная инструкция изменяет его трудовую функцию и условия трудового договора. По его мнению, ответчик не может утвердить новую должностную инструкцию без его согласия.

Истец полагает, что ответчик допустил в отношении него дискриминацию: изменил его рабочее место, не предоставил работу, обусловленную трудовым договором, и ресурсы для выполнения этой работы, издал распоряжение (уведомление) о присутствии на территории работодателя, в связи с этим просит суд признать действия ответчика дискриминационными и обязать ответчика прекратить дискриминацию.

По мнению истца, также незаконными являются приказы ответчика о лишении его премии за август, октябрь и ноябрь ... г., январь и апрель ... г. и просил взыскать премию за указанные периоды, мотивируя данное требование тем, что трудовой договор предусматривает обязательность выплаты премии, а основания для лишения премии, предусмотренные локальными нормативными актами, отсутствуют.

Истец считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец С.А. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика А.С., действующая на основании доверенности от ... сроком действия на один год, и С.М., действующая на основании доверенности от ... сроком действия до ... (л.д. 12-13 том 1, л.д. 167 том 4), представили в материалы дела письменные возражения и пояснения (108-119 том 2, 24-32, 170-175 том 4), доводы которых поддержали в судебном заседании, возражали против удовлетворения требований, просили отказать в удовлетворении иска. Как считают представители ответчика, что приказ о применении взыскания вынесен правомерно в соответствии со ст. 192 и 193 ТК РФ и положениями локальных нормативных актов. По мнению представителей ответчика, истец не вправе требовать отмены должностной инструкции, поскольку должностная инструкция является локальным нормативным актом работодателя и не изменяет трудовую функцию истца.

Также как полагают представители ответчика, требования истца, связанные с дискриминацией, являются необоснованными, поскольку ему предоставлена работа по трудовому договору и рабочее место на территории работодателя, которое имеет доступ к ресурсам, необходимым для исполнения работы.

По мнению представителей ответчика, ими правомерно в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору истец был вызван на основное рабочее место на территории работодателя.

Как считают представители ответчика, требование истца о взыскании с работодателя премий, также необоснованные, поскольку трудовой договор и локальные нормативные акты не предусматривают обязанности работодателя по выплате премии. Как пояснили представители АО «Транснефть-Диаскан», истцу не была выплачена премия в связи с нарушениями положений локальных нормативных актов, отказа от выполнения своих должностных обязанностей.

Также представители ответчика возражали против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку им не было допущено нарушения каких-либо прав истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что истец был принят на работу в АО «Транснефть-Диаскан» в отдел обработки информации для выполнения работы по должности инженера на основании трудового договора ... от ... и приказа о приеме на работу ...ок от ... (л.д. 127-130, 153 том 2). Судом установлено, что стороны трудового договора в период его действия заключали между собой дополнительные соглашения (л.д. 131-152 том 2).

В соответствии с дополнительным соглашением ... от ... к трудовому договору истец был переведен на работу в должности начальника отдела в управлении исследовательской деятельности, отдел исследовательской деятельности (л.д. 145-146 том 2).

Судом установлено, в соответствии с п. 1.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения ... от ... работник подчиняется непосредственно начальнику управления исследовательской деятельности.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения ... от ... премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности устанавливается в размере до ... от должностного оклада / месячной тарифной ставки с учетом надбавок и доплат, на которые начисляется премия, за фактически отработанное время в соответствии с Положением о премировании работников АО «Транснефть-Диаскан» и положением об оплате труда работников АО «Транснефть-Диаскан» (л.д. 150 том 2).

Как следует из материалов дела, за август, октябрь и ноябрь ... г., январь и апрель ... г. истцу была установлена премия в размере 0 %, т.е. премия не выплачивалась, что подтверждается приказами о премировании № ... от ..., № ... от ..., № ... от ..., № ... от ..., № ... от ... и выписками из протоколов заседания комиссии по оценке показателей премирования ..., ... ... и протоколов ... и ... Решение о не выплате премии были приняты в связи с неисполнением истцом положений локальных нормативных актов ответчика, в том числе должностной инструкции, и неисполнением поручений непосредственного руководителя (л.д. 29-45, 154-180, 213-233 том 2, л.д. 112-126 том 4).

... С.А. был уведомлен ответчиком об определении рабочего места начальника управления исследовательской деятельности в помещении ...-этажного здания, инв. ..., которое находится на территории ответчика.

... истец и ответчик заключили дополнительное соглашение ... к трудовому договору, в соответствии с которым работник выполняет трудовую функцию дистанционно (л.д. 151-152 том 2). Согласно п. ... дополнительного соглашения ... при возникновении производственной необходимости, по требованию работодателя, работник обязан выйти на основное рабочее место, определенное трудовым договором.

... АО «Транснефть-Диаскан» на основании п. ... дополнительного соглашения ... от ... издал распоряжение № ... о необходимости выполнения трудовых обязанностей на территории работодателя. В соответствии с этим распоряжением С.А. был вызван на основное рабочее место на срок ... месяца с ....

... ответчик на основании п. ... дополнительного соглашения ... от ... издал распоряжение № ТНД-415, в соответствии с которым с ... вызвал С.А. на основное рабочее место.

Как следует из материалов дела, в январе ... г. начальник управления исследовательской деятельности Р.И. выдал истцу два поручения:

- поручение № ... от ... (далее – поручение от ...): «Прошу Вас лично составить отчет по выполнению на текущую дату Плана мероприятий по оснащению полигона и проведению пропусков ВИП в рамках НИР «Совершенствование технологии интерпретации диагностических данных по данным ВИП МFL и ВИП ОДП по результатам исследований на жидкостном полигоне АО «Транснефть-Диаскан» с осуществлением взаимодействия со структурными подразделениями по исполнению пунктов Плана мероприятий» (л.д. 233 том 1);

- поручение № ... от ... (далее – поручение от ...): «Прошу Вас лично составить изменение к Плану мероприятий по оснащению полигона и проведению пропусков ВИП в рамках НИР «Совершенствование технологии интерпретации диагностических данных по данным ВИП МFL и ВИП ОДП по результатам исследований на жидкостном полигоне АО «Транснефть-Диаскан» с осуществлением взаимодействия со структурными подразделениями по проработке и получению информации по измененным срокам исполнения пунктов Плана исходя из даты доставки катушек трубных секций из АО «Транснефть-Сибирь» к ...» (л.д. 236 том 1).

Как следует из материалов дела и объяснений истца, С.А. не исполнил указанные поручения, отказавшись от исполнения, что подтверждается отчетами по исполнению поручений от ... и ..., сославшись на те обстоятельства, что данные поручения не входят в его трудовую функцию и обязанности (л.д. 234-235 том 1, 237-238 том 1). Из поручений от ... и ... следует, что данные поручения должны быть выполнены истцом лично, однако истец перепоручил выполнение данной работы инженеру ОИД УИД П.Н. (л.д. 234-235 том 1, 237-238 том 1).

В период с ... по ... С.А. был временно нетрудоспособен, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

... АО «Транснефть-Диаскан» издан приказ № ... о проведении внутреннего расследования в связи с неисполнением истцом поручений (л.д. 221-222 том 1).

... комиссия по проведению служебного расследования составила акт служебного расследования, в котором пришла к выводам, что поручения от ... и ... относятся к должностным обязанностям истца, и что С.А. в нарушение п. 3.1, 3.12, 3.14, 3.18, 3.20 должностной инструкции не исполнил эти поручения. Комиссия предложила применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 208-218 том 1).

В период с ... по ... С.А. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности ..., ... и табелями учета рабочего времени (л.д. 200-204 том 2).

В период с ... по ... истец находился в ежегодном отпуске, что подтверждается приказом ...от от ... и табелем учета рабочего времени (л.д. 205 том 2).

... приказом ...нк С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 70-74 том 1).

Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности и с лишением премии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца о признании приказа ... от ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, незаконным и его отмене, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям, должностным инструкциям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством (замечание, выговор, увольнение), принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дисциплинарное взыскание к истцу было применено за неисполнение поручений начальника управления исследовательской деятельности от ... и .... Согласно п. 1 приказа к С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неоднократное нарушение п. 3.1 должностной инструкции.

Из материалов дела следует, что исполнение поручений от ... и ... относится к трудовой функции истца и входит в его должностные обязанности в соответствии с трудовым договором. Так, согласно п. 2.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения ... от ... начальник отдела исследовательской деятельности УИД, он же истец организовывает и контролирует своевременное и качественное выполнение работ в соответствии с задачами и функциями отдела, изложенными в положении об Управлении исследовательской деятельности, а также в соответствии с планами мероприятий Общества и Компании.

В области исследовательских работ:

- организует проведение исследовательских работ в области выявления дефектов ВИП производства АО «Транснефть-Диаскан»;

- организует и контролирует разработку новых и поддержку актуальности существующих НД, касающихся выявления дефектов ВИП производства АО «Транснефть-Диаскан»;

- организовывает выполнение Сводного плана научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) Компании и ОСТ (организации структуры «Транснефть») в соответствии с ОР-03.100.40-КТН-198-13, касающихся выявления дефектов ВИП производства АО «Транснефть-Диаскан»;

- осуществляет планирование производственной и финансовой деятельности ОИД УИД;

- ведет переписку с Компанией, ОСТ и сторонними организациями;

- разрабатывает и согласовывает в Компании планы мероприятий и другие документы, касающиеся деятельности отдела».

Суд отклоняет доводы истца, что исполнение поручений от ... и ... не относится к функциям отдела исследовательской деятельности и поэтому не входит в его трудовую функцию. Согласно Положению об Управлении исследовательской деятельности ..., утв. ... (л.д. 183-199 том 2), отдел исследовательской деятельности выполняет следующие функции: разрабатывает предложения для формирования сводного плана НИОКР Компании и ОСТ (п. 3.2.1.1), планирует и выполняет НИР и ТР в рамках сводного плана НИОКР Компании и ОСТ по направлению деятельности (п. 3.2.1.2), разрабатывает и согласовывает со всеми участвующими СП (структурными подразделениями) планы-графики выполнения НИР и ТР, в том числе с ОСТ, формирует трудозатраты по выполняемым НИР и ТР (п. 3.2.1.3).

Как следует из справки заместителя главного инженера АО «Транснефть-Диаскан» М.В. (л.д. 168-170 том 3), поручения от ... и ... относятся к исследовательской деятельности: к организации и выполнению НИР «Совершенствование технологии интерпретации диагностических данных по данным ВИП MFL и ВИП ОДП по результатам исследований на жидкостном полигоне АО «Транснефть - Диаскан», работу по указанному плану мероприятий организует и контролирует отдел исследовательской деятельности управления исследовательской деятельности. Указанный в поручении план мероприятий разработан управлением исследовательской деятельности и согласован руководством АО «Транснефть – Диаскан».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исполнение поручений от ... и ... относится к функциям отдела исследовательской деятельности, как они определены в Положении об Управлении исследовательской деятельности.

Согласно п. 2.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения ... от ... истец обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией истец: выполняет задания, постановленные начальником управления исследовательской деятельности и вышестоящим руководством (п. 3.1);

- осуществляет разработку и согласование со структурными подразделениями планов-графиков по выполнению НИР и ТР, работ, предусмотренных планами, планами-графиками, планами мероприятий, служебными записками, решениями Технических советов, указаниями и поручениями ПАО «Транснефть» и руководства общества, в том числе с ОСТ, обеспечивает формирование трудозатрат по выполненным НИР и ТР (п. 3.12);

- осуществляет разработку планов мероприятий по исследованию дефектов на катушках и темплетах трубных секций, доставленных с участков МТ ОСТ (п. 3.18);

- составляет отчеты по исполнению указанных работ (п. 3.14, 3.20) (л.д. 185-203 том 1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнение поручений от ... и ... входит в обязанности истца, установленные в должностной инструкции.

Суд также учитывает, что согласно ранее действующей должностной инструкции начальника отдела исследовательской деятельности № ..., истец разрабатывает и согласовывает планы мероприятий и другие документы, касающиеся деятельности отдела (п. 2.6), организует разработку и выполнение планов мероприятий, касающихся выявления дефектов ВИП производства (п. 2.2). Следовательно, исполнение поручений от ... и ... также входило в должностные обязанности истца, предусмотренные ранее действующей должностной инструкцией (л.д. 175-180 том 1).

Таким образом, суд признает необоснованными доводы С.А., что исполнение поручений от ... и ... не входит в его трудовую функцию и обязанности, поставленные перед истцом задачи входят в перечень трудовых обязанностей закрепленных за начальником отдела в управлении исследовательской деятельности, отдел исследовательской деятельности должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен под роспись.

Неисполнение прямого поручения руководства от ... и ... свидетельствуют о ненадлежащем выполнении истцом своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкции, что дает работодателю право применить в отношении него дисциплинарное взыскание.

Доводы С.А., о том, что работодатель препятствовал ему в выполнении его должностных обязанностей, противоречит ст. 57 ТК РФ, опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе его рассмотрения.

Согласно абз. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Как следует из акта расследования от ..., С.А. отказался предоставлять письменное объяснение на имя генерального директора АО «Транснефть – Диаскан», однако предоставил служебную записку на имя заместителя главного инженера М.В. от ... (л.д. 1-24 том 2), что указано на стр. 3 акта расследования (л.д. 210 том 1). Истцу С.А. ... предложено дать письменные объяснения, однако истец отказался получить данное уведомление, о чем составлен акт (л.д. 227-231 том 1). ... работодателем составлен акт об отказе предоставления письменных объяснений (л.д. 232 том 1). Составление указанных актов истцом не оспаривалось. Следовательно, судом установлено, что работодателем соблюдены положения абз. 1 ст. 193 ТК РФ.

В силу абз. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии с Актом служебного расследования комиссия по проведению расследования исследовала дисциплинарную карточку С.А., служебную записку от ..., объяснительную записку начальника УИД Р.И. от ... и иные документы, которые позволяют установить тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарная карточка С.А. содержит информацию о случаях снижения премии и дисциплинарных взысканиях за допущенные нарушения (л.д. 62-65, 73-77 том 4) и позволяет установить его предшествующее поведение и отношение к труду. Служебная записка истца и докладная записка его начальника Р.И., выгрузка из информационной системы «Старт» с информацией о подключенных ресурсах позволяют установить обстоятельства и тяжесть совершенного проступка (л.д. 223-224 том 1). В частности, в докладной записке Р.И. указано, что истец не протяжении длительного времени не исполняет должностные обязанности (л.д. 225-226 том 1). На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

Из сводной таблицы поручений выданных истцу за период с ... по ... следует, что из 10 поручений ни одно из них не выполнено (л.д. 176-178 том 4).

Суд критически относится доводам истца С.А. о том, что ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности за пределами срока, предусмотренного абз. 3 ст. 193 ТК РФ.

Так, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, ... комиссия по проведению служебного расследования составила акт служебного расследования, в котором предложила привлечь С.А. к дисциплинарной ответственности. Согласно п. 3.2 Положения о порядке проведения служебного расследования в АО «Транснефть-Диаскан» П-03.100.30-ЦТД-0187-20 служебная проверка проводится с целью установить фактические данные происшествия, вину работника, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения. Следовательно, ответчик установил обстоятельства происшествия и вину истца по итогам проведения служебного расследования, поэтому ..., т.е. дата составления акта служебного расследования, является датой обнаружения дисциплинарного проступка.

В силу абз. 3 ст. 193 ТК РФ периоды с ... по ... не входят в срок для применения дисциплинарного взыскания. В период с ... по ... С.А. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности ..., ... и табелями учета рабочего времени. В период с ... по ... С.А. находился в ежегодном отпуске, что подтверждается приказом ... от ... и табелем учета рабочего времени (л.д. 66-72, 179-187 том 4).

Приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен АО «Транснефть-Диаскан» .... С учетом периодов нетрудоспособности истца и пребывания в отпуске, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден срок привлечения С.А. к дисциплинарной ответственности.

Суд также учитывает, что после неисполнения поручений от ... и ... истец был временно нетрудоспособен в период с ... по ..., что подтверждается листами нетрудоспособности ..., ..., ... и поэтому не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Ссылки истца на незаконность дисциплинарного взыскания в связи с нарушением Положения о порядке проведения служебного расследования П-03.100.30-ЦТД-0187-20 (л.д. 34-57 том 4), является несостоятельной, поскольку основаны на неправильном применении указанного Положения.

Вопреки доводам С.А., приказ о проведении расследования № ... от ... подписан уполномоченным лицом – первым заместителем генерального директора главным инженером В.Н., что подтверждается доверенностью № ...1 от ... (л.д. 58-60 том 4), выданной на год. Состав комиссии по расследованию сформирован в соответствии с положениями п. 6.4, 6.5, 6.7 Положения о порядке проведения служебного расследования (л.д. 34-57 том 4).

Кроме того руководитель организации вправе наделять полномочиями иных сотрудников для отбора объяснительной и проведения служебной проверки, издания приказа по факту нарушения трудовой дисциплины.

... истец в соответствии с абз. 6 ст. 193 ТК РФ был ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания, что подтверждается отметкой об ознакомлении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные работодателем поручение истцу соответствовало закрепленным в его должностной инструкции обязанностям, в результате чего отказ от выполнения поручения следует расценить как виновное неисполнение С.А. трудовых обязанностей, которое влечет применение дисциплинарного взыскания. Доказательств наличия уважительных причин отказа в исполнения задания работодателя истцом не представлено. Примененное дисциплинарное наказание суд находит соразмерным его тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования С.А. о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и его отмене.

Не подлежат удовлетворению требования С.А. о признании приказа № ... от ... о вводе в действие должностной инструкции незаконным и его отмене, суд исходит из следующего (л.д. 185-207 том 1).

Доводы истца о том, что должностная инструкция изменяет его трудовую функцию, а ответчик в нарушение ст. 60 и ст. 72 ТК РФ не уведомил его об изменении условий трудового договора, суд считает необоснованными, поскольку должностная инструкция от ... не изменяет трудовую функцию истца и не требует заключения с истцом соглашения.

Согласно абз. 1 ст. 15 и ст. 57 ТК РФ трудовая функция – это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. Изучив положения должностной инструкции, сопоставив их с положениями ранее действующей должностной инструкции ДИ ... (л.д. 160-181 том 1) и условиями трудового договора в редакции дополнительного соглашения ... от ..., суд приходит к выводу, что должностная инструкция ... не изменяет должность С.А. в штатном расписании, не предъявляет дополнительных требований к специальности истца с указанием квалификации, не вводит корректировки должностного оклада. Уточнение и конкретизация в должностной инструкции должностных обязанностей работника не является изменением его трудовой функции по смыслу статей 15, 57 и 72 ТК РФ.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ должностная инструкция не вносит изменений в условия трудового договора, поэтому не требует заблаговременного письменного уведомления работника и заключения соглашения об изменении трудового договора.

Суд отклоняет доводы С.А. о том, что ответчик обязан был согласовать с ним изменение должностной инструкции, поскольку должностная инструкция является локальным нормативным актом ответчика, который принимается и изменяется работодателем в пределах его компетенции, имеет обезличенный характер, разрабатывается для каждой штатной должности работодателя.

Согласно абз. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Ст. 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, а не согласовывать эти локальные нормативные акты с работниками.

В соответствии с абз. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. Доводы истца не свидетельствуют об ухудшении его положения в связи с утверждением новой должностной инструкции. Утверждение должностной инструкции также не относится к случаям обжалования локальных нормативных актов, предусмотренных абз. 4 ст. 372 ТК РФ.

Таким образом, ст. 8 и ст. 372 ТК РФ не предусматривают право суда отменять локальные нормативные акты, принятые работодателем в пределах предоставленной ему трудовым законодательством компетенции, поэтому суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании приказа № ... от ... о вводе в действие должностной инструкции начальника отдела исследовательской деятельности управления исследовательской деятельности ДИ ... от ... незаконным и его отмене.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В обоснование заявленных исковых требований о признании действий работодателя дискриминационными истец утверждал, что ему не было предоставлены: надлежащее рабочее место, доступа к электронным ресурсам и системам; отстранен от обязанностей, работники отдела ему не подчиняются, что свидетельствует о предвзятом к ней отношении со стороны руководства.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Разрешая требования истца в части признания действий работодателя дискриминационными, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования С.А. о признании дискриминационными действий сотрудников ответчика и обязании прекратить дискриминацию, исходя из следующего.

Согласно абз. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с абз. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., определяют, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года ... относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В соответствии с положениями части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав объяснения сторон, материалы дела, в том числе показания свидетелей в судебных заседаниях ... и ..., суд приходит к выводу, что доводы истца о дискриминации являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд критически относится к доводам С.А., что факт изменения рабочего места истца свидетельствует о дискриминации со стороны ответчика. Согласно абз. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. В соответствии с абз. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Следовательно, определение рабочего место на территории работодателя относится к полномочиям и компетенции ответчика.

В данном случае, ответчик предоставил истцу рабочее место на территории работодателя, которое оборудовано компьютером, подключенным к корпоративной сети и электронной почте, имеет доступ к офисной технике и телефону внутренней связи. С.А. был уведомлен об определении рабочего места в помещении ...-этажного здания, инв. ..., что подтверждается уведомлением от ... (л.д. 209 том 2). Расположение рабочего места истца не препятствует исполнению должностных обязанностей и взаимодействую с иными работниками отдела исследовательской деятельности, что подтверждается показаниями свидетелей Р.И. и А.В. (л.д. 194-197 том 3).

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания стабильны, не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела, также у суда не имеется сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований С.А. о признании дискриминационными действий М.В. в виде изменения его рабочего места и об обязании работодателя обеспечить истцу доступ в здание ....6, помещение ..., об определении рабочего места истца в указанном здании и помещении.

В обоснование своих доводов, С.А., ссылаясь на ст. 22 ТК РФ, указывает, что ответчик не предоставляет ему работу, обусловленную трудовым договором, оборудование, инструменты, техническую документацию и иные средства, необходимые для исполнения трудовой функции. По мнению истца, действия ответчика свидетельствуют о дискриминации. Суд также отклоняет указанные доводы, как противоречащие законодательству и материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работник по трудовому договору обязуется лично выполнять трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Требование С.А. о предоставлении ему работы, обусловленной трудовым договором, и предоставлении ресурсов необоснованно. Из материалов дела следует, что истец занимает должность начальника отдела исследовательской деятельности, за что ежемесячно получает должностной оклад. Определение конкретного вида и объема работы в рамках должностных обязанностей, установленных в трудовом договоре и должностной инструкции, и определение необходимых для выполнения работы ресурсов в силу ст. 56 ТК РФ относится к компетенции работодателя, а не истца.

В данном случае ответчик предоставил истцу рабочее место на территории работодателя, которое оборудовано компьютером, подключенным к корпоративной сети предприятия и электронной почте, имеет доступ к офисной технике и телефону внутренней связи. Как следует из материалов дела, данных ресурсов достаточно для исполнения должностных обязанностей истца, что подтверждается материалами дела и возможностью истца печать и направлять работодателю служебные записки, электронные письма (л.д. 1-24, 46-63, 64-67 том 2), показаниями свидетеля Р.И., а также выгрузкой из информационной системы «Старт» (л.д. 210 том 2), журнал аудита за январь ... г., акт осмотра рабочего места истца (л.д. 171-183 том 3).

Объем работы предоставляется истцу в соответствии с условиями трудового договора, потребностями работодателя, с учетом объема и характера, планируемых работодателем работ, которые он будет оказывать контрагентам. При определении работодателем круга привлекаемых к работе сотрудников различий, исключений или предпочтений в зависимости от половых, расовых, возрастных и иных признаков, не связанных с деловыми качествами работника, ущемлений прав С.А. по сравнению с другими работниками судом не установлено.

Суд также учитывает, что требование С.А. о предоставлении доступа к конкретным ресурсам (оборудованию, инструментам, технической документации и иным средствам) ответчика является вмешательством в административно-хозяйственную и экономическую деятельность ответчика, что противоречит статьям 1, 9, 49 ГК РФ и является недопустимым.

Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия и решать вопросы целесообразности и необходимости предоставления истцу доступа к конкретным ресурсам.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении требований С.А. о признании дискриминационными действий Р.И. и об обязании ответчика предоставить работу, обусловленную трудовым договором, и ресурсы для исполнения трудовой функции.

Не подлежат удовлетворению требования истца С.А. о признании дискриминационными действий В.Н. и об отмене распоряжения (уведомления) № ... от ... о бессрочном присутствии истца на территории работодателя, поскольку данное требование противоречит условиям трудового договора и противоречит другому заявленному истцом требованию об обязании работодателя обеспечить ему доступ в здание ....6, помещение ..., об определении рабочего места истца в указанном здании и помещении (л.д. 210-212 том 2).

Из ст. 312.1 ТК РФ следует, что дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе, т.е. трудовой договор со специальными условиями - условиями о работе вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя.

Согласно п. ... трудового договора в редакции дополнительного соглашения ... от ... при возникновении производственной необходимости, по требованию работодателя, работник обязан выйти на основное рабочее место, определенное трудовым договором. При невыходе на рабочее место по требованию работодателя к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание. Ответчик распоряжениями № ... от ... и ... от ... (л.д. 210-212 том 2) в соответствии с п. ... трудового договора вызвал истца на основное рабочее место. Поскольку действия ответчика основаны на положениях трудового договора и не могут быть признаны дискриминационными.

В обоснование возникновения производственной необходимости АО «Транснефть-Диаскан» представил в материалы дела данные о входе работников на территорию ответчика за период с ... по ..., которые подтверждают, что в ноябре ... г. более 200 работников ежедневно посещали территорию ответчика, с каждым месяцем количество работников на территории предприятия увеличивалось и в июле ... г. составило более 800. Следовательно, доводы истца о дискриминации, в виде вызова его с дистанционной работы не соответствуют материалам дела (л.д. 176 том 4).

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования С.А. о признании приказов об отказе в выплате премии незаконными и взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рублей.

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Согласно абз. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу статей 135 и 191 ТК РФ премия относится к стимулирующим выплатам и не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размере, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя. Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку только работодатель может оценить труд работника для выплаты ему премии.

В данном случае в трудовом договоре не установлено обязанности ответчика по выплате премии. В соответствии с п. 5.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения ... от ... премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности устанавливается в размере до ... от должностного оклада/месячной тарифной ставки с учетом надбавок и доплат, на которые начисляется премия, за фактически отработанное время в соответствии с Положением о премировании работников АО «Транснефть-Диаскан» и положением об оплате труда работников АО «Транснефть-Диаскан».

Положение о премировании работников АО «Транснефть-Диаскан» П-03.100.30-ЦТД-0177-20, утв. Протоколом от ... ... (далее – Положение о премировании) предусматривает случаи для отказа в выплате премии. Согласно пункту 3.10.1 Положения о премировании комиссия по оценке показателей премирования, генеральный директор ответчика вправе уменьшить размер премии полностью или частично (в том числе вне зависимости от показателей премирования) работникам, не выполнившим обязанности, определенные должностной, производственной инструкцией, распорядительными документами (приказами, распоряжениями и др.), поручениями руководства ПАО «Транснефть» или ответчика.

Из материалов дела следует, что истец был лишен премии в связи с неисполнением им должностных обязанностей и нарушения положений локальных нормативных актов.

Так, по итогам августа ... г. истцу установлена премия в размере ... в связи с нарушениями п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка в части предоставления работодателю подлинных документов и истинных сведений при заключении трудового договора и в процессе его исполнения. Эти обстоятельства подтверждаются приказом о премировании № ТНД-78 ПР от ..., выпиской из Протокола ... заседания комиссии по оценке показателей премирования и заключением внутреннего расследования от ... (л.д. 154-156, 166-168 том 2).

По итогам октября ... г. истцу установлена премия в размере ... за невыполнение поручений начальника УИД, нарушение п. 2.2, 2.5, 2.10 должностной инструкции в редакции ... ... обстоятельства подтверждаются приказом о премировании № ... от ..., выпиской из Протокола ... заседания комиссии по оценке показателей премирования, служебной запиской начальника управления исследовательской деятельностью Р.И. от ... (л.д. 157-159 том 2).

По итогам ноября ... г. истцу установлена премия в размере ... за невыполнение поручений начальника УИД, нарушение п. 2.2, 2.5, 2.10 должностной инструкции в редакции ... ... обстоятельства подтверждаются приказом о премировании № ... от ..., выпиской из Протокола ... заседания комиссии по оценке показателей премирования, служебной запиской начальника управления исследовательской деятельностью Р.И. от ... (л.д. 160-162, 171-172 том 2, л.д. 116-117 том 4).

По итогам января ... г. истцу установлена премия в размере ... за невыполнение поручений начальника УИД, нарушение п. 3.1, 3.14, 3.20 Должностной инструкции. Эти обстоятельства подтверждаются приказом о премировании № ... от ..., выпиской из Протокола ... заседания комиссии по оценке показателей премирования, докладной запиской начальника управления исследовательской деятельностью Р.И. от ... (л.д. 163-165, 173-174 том 2, л.д. 118-119 том 4).

- По итогам апреля ... г. истцу установлена премия в размере ... за невыполнение поручений начальника УИД (поручение № ... от ...; поручение № ... от ...). Исполнение указанных поручений входило в должностные обязанности Истца, предусмотренные п. 3.1, 3.12, 3.13 и 3.14 Должностной инструкции. Эти обстоятельства подтверждаются приказом о премировании № ... от ..., выпиской из Протокола ... от ... заседания комиссии по оценке показателей премирования, докладной запиской начальника УИД Р.И. от ... (л.д. 120—126 том 4).

Ссылка С.А. на п. 3.7 Положения о премировании не применима, поскольку ответчик принял решение о невыплате истцу премии по иному основанию - неисполнение истцом должностных обязанностей и нарушение положений локальных нормативных актов (п. 3.10.1 Положения о премировании).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании приказов № ... от ..., № ... от ..., № ... от ..., № ... от ..., № ... от ... об уменьшении в полном объеме ежемесячной премии в августе ... г., октябре -ноябре ... г., январе ... г., апреле ... г., незаконными и их отмене, взыскании денежных средств - премии за август ... г., октябрь - ноябрь ... года, январь ... г. и апрель ... года в размере ... рублей ... копеек не основаны на законе и локальных нормативных актах, поэтому не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлены факты нарушения трудовых прав С.А., в удовлетворении иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

С.А. в удовлетворении исковых требований к АО «Транснефть – Диаскан»:

- о признании приказа ...нк от ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и его отмене;

- признании приказа № ТНД-7 от ... о вводе в действие должностной инструкции начальника отдела исследовательской деятельности управления исследовательской деятельности» ДИ ... от ... незаконным и его отмене;

- признании дискриминационными действий сотрудников АО «Транснефть–Диаскан»: М.В. в виде изменения рабочего места по отношению к другим работникам управления исследовательской деятельности; Р.И. - в виде не предоставления условий выполнять работу, обусловленную трудовым договором; В.Н. - в виде издания приказа №... от ... о бессрочном присутствии на территории работодателя;

- обязании обеспечения доступа в здание ... помещение ..., определении рабочего места в здании ..., помещение ..., предоставлении работы, обусловленной пунктом 1.3 Дополнительного соглашения ... от ... к Трудовому договору ... от ..., оборудования, инструментов, технической документации и иных средств, необходимых для исполнения трудовой функции;

- отмене распоряжения ... от ... о бессрочном присутствии на территории работодателя, определении места работы по адресу фактического проживания;

- признании приказов № ... от ..., № ... от ..., № ... от ..., № ... от ..., № ... от ... об уменьшении в полном объеме ежемесячной премии в августе ... г., октябре -ноябре ... г., январе ... г., апреле ... г., незаконными и их отмене, взыскании денежных средств - премии за август ... г., октябрь - ноябрь ... года, январь ... г. и апрель ... года в размере ... рублей ... копеек;

- в компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ