Решение по делу № 1-50/2023 от 02.03.2023

                         № 1 – 50/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино                         10 марта 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

потерпевшего Бурханова Ф.С.,

подсудимого Давлетзянова И.М. и его защитника адвоката Зиннурова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Давлетзянова И.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Тегерменево Караидельского района РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РБ<адрес> образование средне-специальное, официально не трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давлетзянов И.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, угнал автомобиль, управляя которым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Давлетзянов И.М. 17 января 2023 года около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки «ВАЗ 21140», г.р.н. № припаркованного вблизи дома по адресу: <адрес>, и, не имея согласия владельца указанного транспортного средства Бурханова Ф.С. на его использование, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил на нем поездку к дому, расположенному по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес> самым неправомерно завладев данным транспортным средством.

Он же, Давлетзянов И.М., вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ от 23 августа 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    17 января 2023 года около 17 часов 10 минут Давлетзянов И.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял угнанным им автомобилем марки «ВАЗ 21140» г.р.н. № двигаясь по ул. Чапаева с. Иглино Иглинского района РБ, где вблизи дома № 54/3 допустил лобовое столкновение с легковым автомобилем марки «ВАЗ 21104» г.р.н. №. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району были выявлены признаки нахождения Давлетзянова И.М. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний отстранен от управления транспортным средством.

17 января 2023 года в 17 часов 57 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району в вышеуказанном месте на основании ст. 27.12 КоАП РФ Давлетзянову И.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер К», на что Давлетзянов И.М. отказался. После чего старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району в 18 часов 10 минут того же дня Давлетзянову И.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Давлетзянов И.М. также отказалась.

В судебном заседании подсудимый Давлетзянов И.М. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давлетзянов И.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия Давлетзянова И.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что Давлетзянов И.М. в браке не состоит, но имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р., официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, получил средне-специальное образование, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;?????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;&#0;???????????J?????????????????????J??????&#0;?????????J?J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;????????

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Давлетзяновым И.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Давлетзяновым И.М. преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало желание использовать чужое имущество.

По эпизоду ст. 264.1 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Давлетзянову И.М. наказание в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (по эпизоду ч. 1 ст. 264.1 УК РФ); по эпизоду угона – с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду угона; поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения указанных положений по преступлению против безопасности движения. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемые преступления (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ограничения свободы - ч. 1 ст. 166 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст.ст. 71 и 72 УК РФ (руководствуясь п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд указывает конкретные ограничения и обязанности, составляющие существо наказания в виде ограничения свободы, лишь после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений).

С учетом того, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься определенным видом деятельности, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимально длительный срок, предусмотренный санкцией указанной нормы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давлетзянова И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 год 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.ст. 71 и 72 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Давлетзянову И.М. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, и возложить на Давлетзянова И.М. обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации раз в месяц.

Меру пресечения Давлетзянову И.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21140» г.р.№ – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                         А.Ф. Залов