Решение по делу № 33-3024/2021 от 16.08.2021

Судья Куделина И.А. Дело № 33-3024/2021

№ 9-481/2021

67RS0002-01-2021-004373-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:

Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Серебрякова В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 июля 2021 года,

У с т а н о в и л :

Серебряков В.В. обратился в суд с иском к ИП Сорвачевой У.П. о защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по заключенному с ней 28.03.2021 договору аренды жилого дома, расположенного по адресу: ..., вследствие чего - причинение истцу убытков в сумме 225000 руб. и морального вреда. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 225000 руб. и компенсацию морального вреда 100000 руб.

Обжалуемым определением судьи заявление Серебрякова В.В. возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г.Смоленска, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе Серебряков В.В. просит определение судьи отменить, считая его незаконным. Доводы жалобы при этом сводятся к необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушению норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду.

Возвращая настоящее заявление, судья исходил из того, что договор аренды заключен между физическими лицами (Серебряковым В.В. и Сорвачевой У.П.), оплата по договору аренды произведена денежным переводом с карты на карту, тем самым судья пришел к выводу о том, что нормы закона РФ «О защите прав потребителей» к данному спору неприменимы, следовательно, иск должен быть предъявлен по правилам ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика (...).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с таким выводом судьи.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как видно из представленного материала, договор аренды жилого дома от 28.03.2021 истцом заключен с Сорвачевой Ю.П. как с физическим лицом, оплата по договору произведена денежным переводом на карту Сорвачевой Ю.П., в связи с чем на данной стадии (принятие искового заявления к производству суда) не усматривается оснований для применения положений ч.7 ст.29 ГПК РФ (предъявление иска о защите прав потребителей по месту жительства истца). Наличие оснований для применения к спорному правоотношению Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит установлению судом первой инстанции при разрешении настоящего иска по существу.

Поскольку ответчик проживает в с.Стерегущее, Республика Крым, исковое заявление обоснованно возвращено Серебрякову В.В. как неподсудное Ленинскому районному суду г.Смоленска.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления Серебрякова В.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Серебрякова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: