Решение по делу № 33-4001/2023 от 27.10.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лазарева О.В. Дело № 13-А18/2023

Докладчик Климко Д.В. № 33-4001а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 г. Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.

при секретаре Шелеповой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 5 июня 2023 г., которым постановлено:

«Отказать Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-А131/2018 по исковому заявлению военного прокурора Тамбовского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности по проведению капитального ремонта здания военного комиссариата Измалковского района Липецкой области»,

установил:

Вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 9 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования военного прокурора Тамбовского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности по проведению капитального ремонта здания военного комиссариата Измалковского района Липецкой области. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить принятые на себя обязательства по приведению здания военного комиссариата Измалковского района Липецкой области, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями санитарного и строительного законодательства путем выполнения капитального ремонта здания.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения до 31 декабря 2024 г., ссылаясь на то, что организация проведения капитального ремонта объектов недвижимости, закрепленных за Вооруженными Силами Российской Федерации, является строго регламентированной процедурой, не предусматривающей ее изменения или упрощения в целях исполнения решения суда. Так, государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Согласно ответу заместителя командующего войсками Западного военного округа по строительству и расквартированию войск (сил) в связи с дефицитом денежных средств, выделенных Западному военному округу в 2023 году, спорный объект включен в перечень капитального ремонта объектов инфраструктуры Западного военного округа на 2024 год.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда, полагая, что судом первой инстанции неверно определены существенные обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной законом.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона и разъяснениями по его применению, исходил из того, что заявителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что в течение срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку, будут предприняты реальные меры, которые позволят по истечении указанного срока исполнить решение суда.

При этом суд обоснованно учел, что решение суда, об отсрочке которого просит заявитель, вступило в законную силу 4 февраля 2019 г., ответчик Министерство обороны Российской Федерации должен был исполнить возложенную на него обязанность по капитальному ремонту здания военного комиссариата в срок до 4 ноября 2019 г. Настоящее заявление подано спустя три года после установленного судом срока исполнения судебного акта, ранее в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, мотивированного аналогичными обстоятельствами, уже было отказано. Кроме того, заявитель до настоящего времени не представил доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда.

Указание в жалобе на то, что объективной причиной невозможности исполнения решения суда является отсутствие доведенных из бюджета Российской Федерации лимитов денежных средств, которые необходимы для исполнения решения, не может служить достаточным и безусловным основанием для столь длительного времени неисполнения решения суда, поскольку предоставление отсрочки в данном случае не только отдалит исполнение решения суда, но и не обеспечит баланс прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в защиту которых выступил военный прокурор Тамбовского гарнизона, что противоречит общим целям правосудия.

Отсутствие денежных средств, ссылки на возросшую нагрузку на федеральный бюджет в связи с введением санкций в отношении Российской Федерации, не освобождает заявителя от исполнения установленной решением суда обязанности и не является исключительным обстоятельством, учитывая, в том числе, социальную значимость удовлетворённых исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и изложению обстоятельств дела, не содержат доводов, которые не были учтены судом при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки, или каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного постановления, и не могут повлечь отмену определения суда, постановленного в соответствии с процессуальными нормами.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Елецкого районного суда Липецкой области от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: