Решение по делу № 8Г-6737/2022 [88-8085/2022] от 18.04.2022

УИД 72RS0014-01-2021-003452-85

№88-8085/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                          02 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шведко Н.В.,

судей Протозановой С.А., Маркеловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2778/2021 по иску Капшиной Зульфии Сулеймановны к Рудакову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Капшиной Зульфии Сулеймановны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шведко Н.В., пояснения Рудакова А.В., его представителя Григорьевой Н.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Капшина З.С. обратилась в суд с иском к Рудакову А.В., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства за невыполненную работу по договору подряда, неустойку, рассчитанную на сумму невыполненных работ, с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, неустойку за просрочку выполнения работ от всей суммы по договору, компенсацию расходов на устранение недостатков (дефектов) ремонта квартиры, неустойку на сумму устранения дефектов с даты вынесения решения суда до момента фактического его исполнения, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50%, возмещение расходов на независимую оценку, на услуги представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Капшиной З.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Капшина З.С. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик в письменных возражениях на кассационную жалобу просил оставить решение суда и апелляционное определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 августа 2019 года между Капшиной З.С. (заказчик) и Рудаковым А.В. (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт «под ключ» квартиры. Цена договора определена сторонами в размере 806 280 руб. (пункт 3.3 договора), срок выполнения работ 45 рабочих дней (пункт 4.2 договора). В пункте 4.3 договора сторонами согласовано условие о том, что подрядчик и заказчик могут договориться об увеличении срока выполнения работ по договору. Установлен гарантийный срок качества работ – 1 год, по условиям договора подрядчик обязуется безвозмездно исправить все выявленные в течение гарантийного срока недостатки, устранение недостатков производится силами, средствами и материалами подрядчика (пункт 2.2.7 договора).

Истцом за проведение работ ответчику фактически передано 700 000 руб.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза в ООО «Эксперт 72». Согласно заключению экспертизы от 18 июля 2021 года, стоимость ремонтных работ и материалов, выполненных в квартире (без учета улучшенной черновой отделки (гипсовая штукатурка), наклейки обоев, установки натяжного потолка, точечного освещения) составляет 708 127 руб., в том числе работ согласно договору подряда – 540 168 руб., дополнительных работ – 167 959 руб. Работы выполнены с недостатками (дефектами), общая стоимость их устранения – 233 502 руб. В отношении недостатков применительно к плитке ПВХ эксперт отметил, что не может однозначно установить причину дефекта, предположил, что причинами возникновения недостатков могли являться: некачественный материал, неправильная эксплуатация.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств в подтверждение того, что Рудаков А.В. (подрядчик) занимается предпринимательской деятельностью, не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом исходил из того, что договор подряда был заключен между физическими лицами, поэтому руководствовался статьями 702, 704, 708, 709, 711, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял в качестве надлежащего доказательства по делу вышеуказанное экспертное заключение.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При обращении в суд с иском истец сослалась, что подрядчика для производства ремонтных работ в своей квартире она нашла через интернет, ответчиком в сети Интернет на сайте vk.com (социальная сеть «ВКонтакте») размещались рекламные объявления о выполнении ремонта квартир в г. Тюмени, строительстве домов, в связи с чем истец обратилась к ответчику для выполнения подрядных работ по ремонту своей квартиры. Истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц интернет-сайта «ВКонтакте» (т.1, л.д. 26-35), где ответчик публикует результаты своих работ, размещает рекламу, о работах ответчика в социальных сетях имеются многочисленные отзывы. Указанный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался. Данное объявление исходит от ответчика, адресовано неопределенному кругу лиц, содержит предложение о выполнении различных строительных работ за плату и ссылки на ранее выполненные заказы. Из материалов дела также следует, что для выполнения работ в квартире истца Рудаков А.В. привлек строительную бригаду.

Этим доводам, приводимым в обоснование исковых требований истцом, судом первой и апелляционной инстанций надлежащей правовой оценки не дано, тогда как указанные обстоятельства имеют юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора.

Преждевременные выводы суда относительно неприменения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, повлекшие неправильное определение объема прав и обязанностей сторон, неправильное распределение бремени доказывания и ограничение пределов ответственности подрядчика, привели к неправильному разрешению спора.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований сделаны без установления по делу всех юридически значимых обстоятельств.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав Капшиной З.С., что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи