Решение по делу № 11-111/2018 от 13.03.2018

Дело № 11-111/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием апеллянта Чжана В.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чжана Виктора Чуаньюевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, которым постановлено:

«Взыскать с Чжана Виктора Чуаньюевича в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с Дата по Дата в размере 4883,93 руб., расходы по уплату государственной пошлины в размере 400 руб.».

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» обратилась в суд с иском к Чжану В.Ч. (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 4883,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковые требования обосновывает тем, что НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» является региональным оператором. Собственниками многоквартирного дома по Адрес выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого являлся ООО «...», утвержден размер взноса в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Пермского края. Протоколом № общего собрания от Дата собственники данного дома изменили способ формирования фонда капитального ремонта со специального счета на общий счет регионального оператора и утвердили размер взноса на капитальный ремонт в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Пермского края. Ответчик является собственником помещения площадью 68,20 кв.м. по адресу: Адрес. Начиная с Дата Чжан В.Ч. начал производить оплату взносов. За период с Дата по Дата сумма задолженности составляет 4883,93 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Чжан В.Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от Дата отменить, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Указывает, что выводы мирового судьи о законности и обоснованности требований истца ошибочны. В исковом заявлении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» просил взыскать с ответчика взносы за период с Дата по Дата (включительно), то есть за ... месяцев, в сумме 4883,93 руб. В уточненном исковом заявлении период взыскания изменен с Дата по Дата, то есть за ... месяцев, в сумме 4883,93 руб. Мировой судья в резолютивной части решения определил взыскать с ответчика денежные средства за ... месяцев, с Дата по Дата. Судья при принятии решения вышла за пределы исковых требований. Взыскатель утверждает, что изменение способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома со специального счета прежнего владельца ООО «...» на общий счет регионального оператора осуществлено собственниками помещений многоквартирного дома по Адрес и зафиксировано протоколом. Между тем в исковом заявлении истец указывает, что изменение способа формирования фонда с одновременным установлением размера взноса произведено собственниками помещений дома не по Адрес, а по Адрес. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по Адрес общая площадь помещений на Дата составляет ... кв.м. В то же время в квитанции за жилищно-коммунальные услуги за Дата управляющая компания ООО «...», осуществлявшая в ... гг. обслуживание дома по Адрес, указывает, что площадь помещений многоквартирного жилого дома ответчика составляет ... кв.м. Требует переоценки вывод судьи о том, что неисполнение истцом требований ЖК РФ об обязательном представлении им как региональным оператором собственникам многоквартирного дома в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт не может освобождать их от внесения взносов в фонд капитального ремонта. Также истцом неоднократно менялись кредитные организации, которые обслуживали его как клиента, постоянно изменялись банковские реквизиты общего счета, на который подлежали перечислению ежемесячные взносы. Ответчику не был представлен расчет взыскиваемых денежных средств. Согласно выписке из ЕГРН, площадь жилого помещения по адресу: Адрес составляет ... кв.м. Между тем, начисление истцом взносов производилось, исходя из площади ... кв.м. Истец признал неправомерность действий в отношении предъявления собственнику жилого помещения завышенных размеров платежей. Ответчик внес в фонд капитального ремонта денежные средства в размере 4057,80 руб.

Апеллянт в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения апеллянта, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В статье 169 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (часть 5 ст. 170 ЖК РФ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 5.1 ст. 170 ЖК РФ).

Не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частями 5 и 5.1 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее (часть 6 ст. 170 ЖК РФ).

Согласно части 6 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения по адресу: Адрес является Чжан В.Ч.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, от Дата № изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного Адрес, со способом формирования фонда капитального ремонта в МКД на специальном счете, владельцем которого является ООО «...» на способ формирования фонда капитального ремонта дома на счете регионального оператора.

Согласно Приложению к региональной Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на ... гг., в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, подлежащих капитальному ремонту общего имущества, включен многоквартирный дом по адресу: Адрес. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников указанного многоквартирного жилого дома, в том числе, у ответчика, возникла с Дата.

Чжан В.Ч. начал вносить взносы в фонд капитального ремонта дома с Дата, что не отрицается сторонами.

Исходя из расчета, представленного истцом к уточненному исковому заявлению, просроченная задолженность с Дата по Дата составляет 4883,93 руб.

В связи с чем, указанная сумма взыскана решением суда от Дата.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на законе.

Доводы заявителя о том, что решением мирового судьи сумма задолженности взыскана за ... месяцев, в то время, как истцом было заявлено за ... месяцев, суд находит необоснованными.

Так, исходя из уточненных исковых требований, сумма задолженности образовалась за период с Дата по Дата и составляет 4883,93 руб.

В резолютивной части решения от Дата судом взыскана сумма за период с Дата по Дата, что является тождественным периодом, заявленному НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

Ссылка заявителя на сомнительность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, от Дата № также не может быть признана судом обоснованной, поскольку решение никем не оспорено, не отменено, является действующим. С заявлением о неточности указания площади многоквартирного дома в выставляемых платежных документах заявитель не обращалась в Фонд капитального ремонта. Доказательств обратного суду не представлено.

Тот факт, что в исковом заявлении истцом ошибочно указаны номер дома ответчика Адрес в то время, как он проживает в доме под №, а также номер протокола от Дата, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела суд исходит из представленных документов и правильно определил обстоятельства дела.

Материалы дела содержат возражения Чжана В.Г. на исковое заявление, уточненное исковое заявление. Следовательно, заявителем были получены исковое и уточненное исковое заявление. В связи с чем, ответчик имел возможность предоставить свой контрасчет, однако этого не были им сделано.

Таким образом, доводы о непредставлении расчет взыскиваемых сумм, судом признаются необоснованными.

Доказательств того, что заявитель обращался к истцу о перерасчете суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт в связи с установлением разницы в площади, суду первой инстанции, апелляционной инстанции представлено не было.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителям апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327- 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 05.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чжана Виктора Чуаньюевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья - К.А. Суворова