Решение от 26.03.2024 по делу № 2-1230/2024 от 11.01.2024

УИД: 59RS0004-01-2023-003612-07

Дело № 2-1230/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 26 марта 2024 года                                    

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» к ЧГД о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

ООО «УК «Качество жизни» (далее – общество) обратилось с иском к ЧГД о возложении обязанности в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда провести демонтаж незаконного остекления балкона и козырька над ним, привести балкон в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации на жилой дом, осуществить капитальный ремонт стены многоквартирного дома и балкона в местах недопуска в соответствии с проектной документацией фасада дома на момент проведения такого ремонта. Также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

В обоснование заявленных требований указывает, что в связи с проведением капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, который включает в себя работы по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента, замены сетей ХВС и водоотведения, относящихся к общедомовому имуществу, общество направило ответчику письменное уведомление о добровольном демонтаже незаконного остекления балкона, поскольку в колерный паспорт многоквартирного дома данное остекление не внесено, с собственниками других помещений не согласовано, остекление препятствует ремонту фасада дома, так как закрывает доступ к стене многоквартирного дома, являющейся общедомовым имуществом, препятствует ремонту балконной плиты. Установленный ответчиком козырек балкона крепится к стене дома, согласие всех собственников на использование общедомового имущества протоколом решения общего собрания не подтверждено. Ответчику был установлен срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени какие-либо меры, связанные с самовольным остеклением балкона, ответчиком предприняты не были. Бездействие собственника квартиры по адресу: <Адрес> препятствует проведению капитального ремонта, нарушению его сроков, фактически понуждает провести демонтаж самовольного остекления с привлечением третьих лиц с последующим возмещением убытков за счет ответчика. Факт незаконной (самовольной) установки козырька и остекления балкона ответчиком не оспаривается (л.д.4-6).

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором просил учесть пояснения управляющей компании относительно легализации остекления, порядка принятия решения по инициативе собственника помещения в отношении общедомового имущества (л.д.217).

Ответчик в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, приложив дополнение к ранее представленным отзывам на иск, из содержания которого следует, что иск удовлетворению не подлежит, согласие всех собственников многоквартирного дома на использование общедомового имущества вопреки доводам истца в материалах дела имеется, утверждение истца о самовольном остеклении балкона также не соответствует действительности, козырек установлен и балкон застеклен в 2004 году, на тот момент не было установлено требований и не были утверждены процедуры по согласованию остекления балкона. На данный момент действующее законодательство также не содержит порядка получения разрешения на остекление балкона. Балкон не перестроен, в квартире от балкона ничего не добавлено. Капитальный ремонт жилого дома проведен, покраска фасада произведена в границах балкона, остекление балкона и козырек безопасны, угрозу жизни и здоровью граждан, владельцев помещений многоквартирного дома не представляют (л.д.51-52, 75-77,179-181, 220, 221)

Ранее в судебных заседаниях ответчик поясняла, что в центре города балконы имеют разные технические конструкции и оформление, единого стандарта не имеется, претензии со стороны администрации г. Перми отсутствуют. Кроме того имеется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласно которому собственники не возражают, чтобы балкон остался в застекленном виде.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, возражений, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем.

При этом действующее законодательство понятие «реконструкция помещения в многоквартирном доме» не содержит.

При разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции следует применять положения пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, остекление балкона не должно вести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧГД ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником квартиры общей площадью 73,1 кв.м. по адресу: <Адрес>, проживает и зарегистрирована по данному адресу (л.д.27-28, 29).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Качество Жизни» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д.10-22).

Ответчиком произведено остекление балкона в принадлежащей ему квартире силами подрядной организации – ООО «ТН Строй» ДД.ММ.ГГГГ, ответственный генеральный директор МТО

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу остекления балкона в <Адрес> собственниками помещений согласовано: разрешить оставить остекленный балкон в <Адрес>, так как ремонт произведен организацией подрядчика ООО «ТН Строй». Решение принято количеством голосов составляющих от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании «за» 100% (л.д.70-71). Собственники жилых и нежилых помещений в указанном доме претензий к балкону истца не имеют (л.д.58).

Ссылаясь на проведение в указанном доме капитального ремонта, который включает в себя работы по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента, замены сетей и водоотведения, фасад относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, остекление не внесено в коллерный паспорт МКД, не согласовано с другими собственниками, препятствует ремонту фасада, закрывает доступ к стене, ООО «УК «Качество жизни» просило возложить на ответчика обязанность привести балкон в первоначальное состояние путем демонтажа остекления.

Согласно фотографиям фасада многоквартирного <Адрес>, балкон <Адрес> имеет козырек и остеклен (л.д.32). Остекление и установка козырька согласно пояснениям ответчика произведено в 2004 году, истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием демонтировать произведенное самовольно остекление балкона, возведенный козырек, привести балкон в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Исходя из письма Департамента-жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ЧГД, порядок получения разрешения на остекление балкона действующим законодательством не предусмотрен, остекление и отделка ограждений балконов помещений в МКД допускаются при условии проведения общего собрания собственников помещений в МКД (л.д.72-74).

Согласно техническому отчету ООО КРАФТ» ТО-59.3-2.27 от 2018 года об обследовании технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, при визуальном освидетельствовании балконов зафиксировано разрушение бетона балконных плит, оголение и коррозия арматуры балконных плит. Рекомендовано выполнить инструментальное обследование балконных плит для определения их несущей способности. Восстановить бетон и штукатурный слой балконной плиты (л.д.110-161).

При этом в приложении к указанному отчету представлены фотографии тех балконов, которым требуется ремонт, балкон ответчика на фотографиях отсутствует.

В настоящее время фасад и крыша дома по <Адрес> отремонтированы (л.д. 54), произведены работы по восстановлению балконов, штукатурно-окрасочного слоя стен фасада, балконных плит. В ходе капитального ремонта окрашивание стен фасада здания (несущей стены МКД) произведено как снаружи, так и внутри остекленного балкона квартиры ответчика, что подтверждается представленными фотографиями (л.д. 32).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что установленная ответчиком конструкция остекления балкона права и законные интересы граждан, а также проживающих в многоквартирном жилом доме лиц, не нарушает, не создает угрозу их жизни или здоровью. Отсутствие исполнительной документации не влечет напрямую нарушение прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

ООО «УК «Качество жизни», обращаясь в суд с указанным иском, доказательства опасности для общедомовых строительных конструкций, наличия угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, в связи с наличием остекления балкона ответчика не представило.

Действующим законодательством установлено, что для использования общего имущества в многоквартирном доме обязательным условием является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ произведенные ответчиком работы по остеклению балкона согласованы, собственники помещений многоквартирного дома (100% от общего количества) претензий не имели и не имеют.

Кроме того, работы по ремонту фасада дома вопреки доводам истца беспрепятственно произведены при наличии козырька и остекления балкона квартиры ответчика.

Угроза общедомовым конструкциям и безопасности жизни граждан не выявлена.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации об аналогии закона и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО УК «Качество Жизни» требований о демонтаже остекления балкона, приведении балкона в первоначальное состояние.

Доводы ответчика относительно применения срока исковой давности подлежат отклонению, принимая во внимание, что жилищные правоотношения по своей природе являются длящимися. Кроме того, в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2024)

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░