Решение по делу № 21-256/2021 от 22.04.2021

Судья Кузнецова И.А. №21-256/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 19 ноября 2020 г. директор ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» Х. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09 марта 2021 г. постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В поданной в вышестоящий суд жалобе фио1, должностное лицо административного органа, просит восстановить срок обжалования судебного акта и отменить его в связи с соблюдением процедуры привлечения Х. к административной ответственности.

С учетом предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ положений и причины пропуска процессуального срока ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования решения судьи подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого к ответственности лица фио2, возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Согласно пп.1, 9 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» одними из основных принципов организации отношений в сфере теплоснабжения являются: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Исследование материалов дела показало, что приказом исполняющего обязанности Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 21 марта 2019 г. № Х. был назначен директором ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» сроком на 5 лет.

Из положений пп.12, 13 Устава вверенного Х. предприятия следует, что основной целью его деятельности является обеспечение надежного тепло- и газоснабжения населения в границах муниципальных образований Республики Карелия, для достижений которой осуществляется организация в установленном действующим законодательством порядке теплоснабжения на территории Республики Карелия, производство тепловой энергии, поддержание тепловой мощности, передача теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, развитие систем теплоснабжения.

Руководитель предприятия распоряжается имуществом юридического лица в отведенных ему пределах, заключает договоры, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками (п.41 Устава).

Также установлено, что на основании решения прокурора Муезерского района от 20 августа 2020 г. №, принятого во исполнение приказа прокурора Республики Карелия от 07 октября 2019 г. №75 «Об усилении надзора за исполнением законодательства и соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере в органах прокуратуры Республики Карелия», в период с 16 по 17 сентября 2020 г. была проведена проверка деятельности ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» при подготовке к отопительному сезону 2020-2021 гг. с учетом соблюдения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

В процессе проведения проверки обнаружены факты несоблюдения предприятием Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 17.08.2015 №551н, Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 №103.

Выявленные нарушения обязательных требований выразились в том, что вопреки приведенным выше требованиям законодательства в затронутой сфере руководителем ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не приняты необходимые меры, направленные на надлежащее функционирование объектов жизнеобеспечения котельных Муезерского района в отопительный период 2020-2021 гг., что нашло подробное отражение в справке от 17 сентября 2020 г., составленной должностными лицами по результатам проверки.

По итогам рассмотрения дела постановлением заместителя начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 19 ноября 2020 г. Х. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

При пересмотре постановления должностного лица судья городского суда пришел к выводу о наличии основания для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (чч.1, 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Исходя из ст.26.11 КоАП РФ, судья и должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

О совершении лицом административного правонарушения составляются протокол (ч.1 ст.28.2 КоАП РФ), постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ), к которому предъявляются те же требования, что и к названному протоколу.

В указанных процессуальных документах, которые относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое ему обвинение.

Исходя из положений чч.3, 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

При принятии постановления о привлечении руководителя предприятия к административной ответственности должностным лицом за основу принято постановление прокурора Муезерского района от 07 октября 2020 г. о возбуждении в отношении Х. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, однако не учтено, что в нарушение ч.2 ст.25.15 КоАП РФ уведомление о месте и времени составления указанного процессуального документа по месту жительства физического лица не направлялось.

Само по себе наличие в материалах дела уведомления, содержащего подпись иного гражданина, о доставлении по месту работы привлекаемого к ответственности лица упомянутого извещения при отсутствии необходимых сведений о полномочиях на получение по доверенности таких документов не свидетельствует о соблюдении предусмотренных КоАП РФ требований.

Иных данных об извещении Х. о составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Поскольку вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого оно оформлено, или его защитника не соответствует предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ требованиям и указанное нарушение является существенным, повлекшим нарушение права на защиту, выводы судьи Петрозаводского городского суда РК о недопустимости этого процессуального документа необоснованными признать нельзя.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного процесса обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прокурором приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и использовании для установления его вины в совершении вменяемого деяния недопустимого доказательства, судья на законных основаниях принял решение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным иные доводы жалобы юридическую нагрузку при разрешении дела не несут.

Поскольку при разрешении настоящего дела юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятый по делу акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова