Решение по делу № 33-9680/2019 от 20.06.2019

Судья Кононов С.С. Дело № 33-9680/2019

УИД 24RS0059-01-2018-001969-03

А-2.203 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года                          город Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию поселок Шушенское Шушенского района Красноярского края, Руденко Александру Николаевичу, Моисеенко Татьяне Николаевне, Моисеенко Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ответчика Руденко А.Н.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Руденко Александра Николаевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № 1449201/0365 от 09.10.2014 в размере 45 162 руб. 70 коп., из которых: основной долг - 29 216,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.01.2016 по 09.10.2019 - 13 806,46 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 05.05.2016 по 25.01.2017 – 1 144,62 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 05.05.2016 по 25.01.2017 - 995,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей.

Взыскать с Руденко Александра Николаевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № 1449201/0366 от 09.10.2014 составляет 45 451 руб. 32 коп., из которых: основной долг - 29 216,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.01.2016 по 09.10.2019 - 13 806,46 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 15.01.2016 по 09.10.2019 - 1 207,5 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 15.01.2016 по 09.10.2019 - 1 220,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 463 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию поселок Шушенское Шушенского района Красноярского края о взыскании задолженности ФИО15 по кредитному договору № 1449201/0365 от 09.10.2014 в общей сумме 85 955,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 775,65 руб.

Требования мотивировало тем, что 09.10.2014 между банком и ФИО15 был заключен кредитный договор № 1449201/0365 на сумму 50 000 руб. сроком до 09.10.2019 под 16,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Заемщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 30.11.2018 задолженность заемщика перед банком составила 85 855,01 руб., из которых основной долг – 12 488,51 руб., просроченный основной долг – 32 877,97 руб., проценты за пользование кредитом – 25 250,22 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 8 415,31 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 6 823 руб. 04.11.2015 ФИО15 умерла, до смерти была зарегистрирована по месту жительства в п. Шушенское, сведениями о наследниках ФИО15 банк не располагает.

Также АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию поселок Шушенское Шушенского района Красноярского края о взыскании задолженности ФИО15 по кредитному договору № 1449201/0366 от 09.10.2014 в общей сумме 91 062,52 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 931,88 руб.

Требования мотивировало тем, что 09.10.2014 между банком и ФИО15 был заключен кредитный договор № № 1449201/0366 на сумму 50 000 руб. сроком до 09.10.2019 под 16,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Заемщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 30.11.2018 задолженность заемщика перед банком составила 91 062,52 руб., из которых основной долг – 13 505,62 руб., просроченный основной долг – 33 122,72 руб., проценты за пользование кредитом – 27 780,82 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 8 667,63 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 7 985,73 руб. 04.11.2015 ФИО15 умерла, до смерти была зарегистрирована по месту жительства в п. Шушенское, сведениями о наследниках ФИО15 банк не располагает.

Определением Шушенского районного суда Красноярского края от 21.01.2019 дела по указанным искам объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО15 – Руденко А.Н., Моисеенко Т.Н., Моисеенко Н.П., после чего АО «Россельхозбанк» уточнил требования, просил взыскать задолженность ФИО15 по кредитным договорам в солидарном порядке с Руденко А.Н., Моисеенко Т.Н., Моисеенко Н.П., также просил взыскать в свою пользу с Руденко А.Н., Моисеенко Т.Н., Моисеенко Н.П. расходы на оплату государственной пошлины в указанной сумме.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Руденко А.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представителем АО «Россельхозбанк» - Воробьевым И.Г. представлен отзыв, в котором указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, возражения, заслушав представителя истца АО «Россельхозбанк» - Воробьева И.Г. (по доверенности от 05.11.2016), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ (в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ (в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО15 заключены кредитные договоры (соглашения) №№ 1449201/0365, 1449201/0366, по условиям которых ФИО15 по каждому соглашению выданы кредиты по 50 000 руб. под 16,5% годовых со сроком до 01.06.2019 с условиями погашения основного долга и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Предварительно – 07.10.2014 ФИО15 оформила заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором подтвердила свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования, с уплатой банку единовременно суммы страховой платы 4 125 руб. за весь срок страхования.

Страховыми случаями по программе страхования является, в частности, смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной смерти.

Подписав данное заявление, ФИО15, назначила получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) – ОАО «Россельхозбанк», на сумму ее фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В соответствии с условиями страхования при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая страховая выплата определяется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая.

Свои обязательства по предоставлению кредитов банк выполнил в полном объеме и в установленный срок, кредиты предоставил 09.10.2014.

04.11.2015 ФИО15 умерла, последние платеж в счет погашения задолженности перед банком был осуществлен ей 16.07.2015.

13.10.2016 Руденко А.И., обратившемуся с заявлением о принятии наследства 23.03.2016, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО15 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 556 324 руб.

На 23.03.2016 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО15 и Моисеенко Н.П.

13.04.2016 Моисеенко Т.Н. отказалась от причитающегося ей наследства после смерти ФИО15, сообщив, что ею не совершались действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По состоянию на 21.01.2019 указанная квартира продана муниципальному образованию Шушенский район Красноярского края (дата регистрации права 21.12.2018).

АО «Россельхозбанк» с заявлением на получение страховой выплаты по факту смерти ФИО15 к страховщику на момент рассмотрения спора не обращался, выплата страхового возмещения страховщиком не проводилась.

Банк 29.06.2018 направлял письменное обращение к родственникам ФИО15 на адрес: <адрес> о предоставлении нотариально заверенной копии свидетельства о смерти.

В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика по кредитному договору № 1449201/0365 от 09.10.2014 составляет в размере 85 955,01 руб., из которых: основной долг – 12 488,51 руб., просроченный основной долг – 32 877,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.10.2014 по 30.11.2018 – 25 250,22 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.01.2015 по 30.11.2018 – 8 415,31 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 16.01.2015 по 30.11.2018 – 6 823 руб.; задолженность заемщика по кредитному договору № 1449201/0366 от 09.10.2014 составляет 91 062,52 руб., из них: основной долг – 13 505,62 руб., просроченный основной долг – 33 122,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.10.2014 по 30.11.2018 – 27 780,82 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.01.2015 по 30.11.2018 – 8 667,63 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 16.01.2015 по 30.11.2018 – 7 985,73 руб.

Иски о взыскании задолженности по кредитным договорам поданы в суд 19.12.2018.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, проанализировав положения кредитных договоров, договора страхования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факты заключения между банком и ФИО15 кредитных договоров, предоставления банком кредитов и неисполнения заемщиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов еще до смерти, принятия наследником ФИО15 после ее смерти наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка частично, исходя из того, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Руденко А.Н., как лицо принявшее наследство после смерти заемщика, он отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему имущества и в пределах сроков исковой давности, о которых стороной ответчика заявлено, при этом, факт того, что ФИО15 являлась застрахованным лицом по риску «смерть», а банк являлся выгодоприобретателем по условиям соответствующего страхования, не освобождает наследника от исполнения обязательств умершей, поскольку в данном случае у кредитора имеется выбор в способе защиты права и требование исполнения обязательств от наследника являлось допустимым способом, в свою очередь, наследник к страховщику не обращался.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции верно нашел его обоснованным частично, поскольку в данном случае, принимая во внимание характер спорного обязательства, соответствующий срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки и с учетом обращения банка с исками 19.12.2018 не истек по платежам, которые должны были быть произведены заемщиком, за период с 15.01.2016 по 30.11.2018 года (в пределах заявленных исковых требований), в свою очередь такой срок пропущен банком по платежам до 19.12.2015 и доказательств уважительности пропуска банком такого срока не представлено, ввиду чего взысканию с наследника подлежит задолженность наследодателя только за период с 15.01.2016 по 30.11.2018, следовательно, с учетом правильных расчетов задолженности банка, последний вправе требовать от наследника возмещения 29 216,59 руб. основного долга и 13 806,46 руб. процентов по кредитному договору № 1449201/0365, 29 216,59 руб. основного долга и 13 806,46 руб. процентов по кредитному договору № 1449201/0366, кроме того, принимая во внимание, что банку стало известно о смерти заемщика 25.01.2017, истец длительное время не обращался за защитой своего права, доказательств осведомленности наследника о кредитной задолженности до подачи иска в суд не представлено, суд счел возможным взыскание с наследника в пользу банка задолженности по неустойке лишь за период с 05.05.2016 (по истечению срока принятия наследства) по 25.01.2017.

Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют материалам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а также нормам материального права, регулирующим спорные отношения, верно примененным указанным судом, в том числе и в части срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы связаны с неверным толкованием автором жалобы норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, объективно не опровергают выводов суда первой инстанции и не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов этого суда, вызвать сомнение в законности и обоснованности судебного постановления, а потому основанием изменения или отмены обжалуемого решения также служить не могут.

Вместе с тем, в целях правильного исполнения решения суда судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение, уточнив его резолютивную часть о периоде задолженности по пени, взыскиваемых в пользу ответчика по кредитному договору № 1449201/0366, поскольку в этой части судом ошибочно указан иной период, отличающийся от правильных выводов суда в мотивировочной части, фактически судом в соответствующих датах допущена описка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года изменить, указав в резолютивной части решения на взыскание с Руденко Александра Николаевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору (соглашению) № 1449201/0366 от 09.10.2014 пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 05.05.2016 по 25.01.2017 - 1 207,5 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 05.05.2016 по 25.01.2017 - 1 220,77 руб.

В оставшейся части решение Шушенского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденко А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи