Решение по делу № 2-672/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-672/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                      08 августа 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Ибрагимова А.И.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № по исковому заявлению Акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Автоградбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №П.

В соответствии с условиями Кредитного договора Должнику был предоставлен кредит в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек (п. 1. Кредитного договора) на следующих условиях: со сроком возврата кредита – 13.10.2023(п. 2. Кредитного договора); проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 % (шестнадцать целых пять десятых) процента годовых (п. 4. Кредитного договора); цель кредита - потребительские нужды; сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет: 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек, согласно графику платежей по кредитному договору; при нарушении Заемщиком ежемесячных платежей по кредиту начисляются пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности (п. 12. Кредитного договора).

Факт предоставления кредита подтверждается Распоряжением № АО «Автоградбанк»» о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Кредитного договора Заёмщик допустил просрочки по возврату очередных платежей, установленных графиком платежей к Кредитному договору, по процентам за пользование кредитом и суммы основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Должником числится задолженность по Кредитному договору на общую сумму 70 363 (семьдесят тысяч триста шестьдесят три) рубля 48 копеек, в том числе: 43 875 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 48 копеек - просроченная задолженность;                        7 667 (семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек - долг по процентам; 82 (восемьдесят два) рубля 91 копейка - пени за просроченные проценты; 18 737 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 89 копеек - пени за просроченные заемные средства.

На сегодняшний день задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование банка №-ЮР о погашении задолженности по договору в течении трех рабочих дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

Представитель истца АО «Автоградбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части                          1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя истца и ответчика с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.     В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №П, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, цель кредита – потребительские нужды, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 3 540 рублей, согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 70 363 (семьдесят тысяч триста шестьдесят три) рубля 48 копеек, в том числе: 43 875 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 48 копеек - просроченная задолженность; 7 667 (семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек - долг по процентам; 82 (восемьдесят два) рубля 91 копейка - пени за просроченные проценты; 18 737 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 89 копеек - пени за просроченные заемные средства.

Из материалов дела следует, что банк обращался к ФИО2 с требованием о погашении задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. Однако указанное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.     Суд соглашается с вышеуказанными расчетами истца, поскольку они соответствуют требованиям договора, возражений и иных расчетов суду не представлено.     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку заемщик продолжает пользоваться предоставленными кредитами, то в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров, истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитами до дня исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитов.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами по кредитным договорам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату кредитов, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 311 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     1. Исковые требования Акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    2. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70 363 (семьдесят тысяч триста шестьдесят три) рубля 48 копеек, в том числе: 43 875 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 48 копеек - просроченная задолженность; 7 667 (семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек - долг по процентам;                                 82 (восемьдесят два) рубля 91 копейка - пени за просроченные проценты; 18 737 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 89 копеек - пени за просроченные заемные средства; сумму уплаченной госпошлины в размере                      2 311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей 00 копеек, а всего – 72 674 (семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 48 копеек.

     3. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» проценты по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ за пользование земными денежными средствами по ставке 16,5%, начисляемых на сумму непогашенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:        -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья                                                    А.И. Ибрагимов